Дело № 2-407/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дивногорск 28 июня 2011 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

при секретаре: Таиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № <данные изъяты> к Диброва Ю. Г., Диброва Т. А., Диброва Ю. Ю. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> <данные изъяты> банк Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № <данные изъяты> обратился в суд к Диброва Ю. Г., Диброва Т. А., Диброва Ю. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> банк РФ (далее – <данные изъяты> предоставил Диброва Ю.Г. кредит в сумме 260000 рублей под 17 % годовых в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен под поручительство граждан: Диброва Т.А., Диброва Ю.Ю.

Заемщик не выполняет обязательства по договору, последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 191071 руб. 56 коп.: неустойка-818 руб. 14 коп., проценты – 9160 руб. 29 коп., задолженность по основному долгу – 181093 руб. 13 коп.

На основании п. 5.2.4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе досрочно требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1910715 руб. 56 коп. и государственную пошлину в размере 5021 руб. 43 коп.

17 июня 2011 года <данные изъяты> уточнил исковые требования, поскольку после подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведены платежи в общем размере 14000 рублей и просил взыскать задолженность солидарно с ответчиков в размере 182233 руб. 15 коп., в том числе 181093 руб. 13 коп. основного долга, 577 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом, 562 руб. 11 коп. неустойки, а также 5021 руб. 43 коп. государственной пошлины.

28 июня 2011 года <данные изъяты> уточнил исковые требования – цена иска уменьшилась, поскольку учтены суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, внесенные ответчиками в погашение долга. В связи с этим <данные изъяты> просит взыскать задолженность солидарно с ответчиков в размере 176482 руб. 47 коп., в том числе 175814 руб. 68 коп. основного долга, 314 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом, 352 руб. 94 коп. неустойки, а также 5021 руб. 43 коп. государственной пошлины, а всего взыскать 181503 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчики Диброва Ю.Г., Диброва Т.А. и Диброва Ю.Ю. в судебное заседание не явились, согласно имеющимся в материалах дела документам о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, документов, подтверждающих уважительность отсутствия ответчиками не предоставлены, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Согласно имеющимся материалам дела, ответчикам Диброва Ю.Г., Диброва Т.А. и Диброва Ю.Ю. было известно об основаниях и предмете иска, о наличии спорного правоотношения, при этом у ответчиков Диброва Ю.Г., Диброва Т.А. и Диброва Ю.Ю. имелась возможность по предоставлению каких-либо доказательств в обоснование своей позиции, судом была обеспечена возможность реализации ответчиками Диброва Ю.Г., Диброва Т.А. и Диброва Ю.Ю. по настоящему делу своих процессуальных прав. Суд, учитывая позицию представителя истца ФИО2, содержащуюся в исковом заявлении о том, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, исследовав судебные извещения, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Диброва Ю.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдал кредит на сумму 260000 руб. под 17 % годовых на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией данного договора (л.д. 9-11). Передача денежных средств в размере 260000 руб. Диброва Ю.Г. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора, а также срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к кредитному договору, заемщик Диброва Ю.Г. взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4333 руб. 33 коп. Кроме того, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора заемщик обязан проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в качестве поручителей Диброва Ю.Г. в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора выступили: Диброва Т.А. и Диброва Ю.Ю.

Согласно представленным справкам по платежам по ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диброва Ю.Г. вносил платежи по погашению основного долга и процентов, и неустойки.

В судебном заседании установлено, что после подачи искового заявления ответчиками вносились денежные суммы в счет погашения долга по кредитному договору, в связи с чем, цена иска по данному делу уменьшена.

Согласно расчетам, представленным представителем истца, задолженность Диброва Ю.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 176482 руб. 47 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 175814 руб. 68 коп., проценты – 314 руб. 85 коп., неустойка - 352 руб. 94 коп.

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом <данные изъяты> и ответчиком Диброва Ю.Г. - кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

-неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;

-полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

-отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п.2.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2 договора;

-неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3. договора.

Поскольку ответчиком Диброва Ю.Г. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, имеются все законные основания для взыскания с него долга задолженности в сумме 176482 руб. 47 коп., которая состоит из: процентов – 314 руб. 85 коп., задолженности по основному долгу –175814 руб. 68 коп., неустойки – 352 руб. 94 коп.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Диброва Т.А. и Диброва Ю.Ю. приняли на себя солидарную с Диброва Ю.Г. ответственность за полное и своевременное погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п.п. 2.1, 2.2 данных договоров.

Суд учитывает, что в предыдущем судебном заседании ответчики Диброва Ю.Г., Диброва Ю.Ю. исковые требования <данные изъяты> признали в полном объеме, фактические обстоятельства, указанные истцом, в том числе и представленные расчеты не отрицали.

Поскольку Диброва Ю.Г. не исполняется обязательство по погашению кредита, а также, учитывая, что поручители, исходя из совокупности вышеизложенных доказательств и требований закона, должны нести солидарную ответственность перед истцом, с ответчиков подлежит взысканию

задолженность по кредитному договору в размере 176482 руб. 47 коп. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Диброва Ю. Г., Диброва Т.А., Диброва Ю.Ю. по настоящему делу в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5021 руб. 43 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> банка <данные изъяты> в лице <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Диброва Ю. Г., Диброва Т. А., Диброва Ю. Ю. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> банка Российской Федерации в лице <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> сумму в размере 176482 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 47 (сорок семь) копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5021 (пять тысяч двадцать один) рубль 43 (сорок три) копеек, а всего взыскать 181503 (сто восемьдесят одну тысячу пятьсот три) рубля 90 (девяносто) копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней обратиться в Дивногорский городской суд Красноярского края с заявлением об отмене заочного решения в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и если ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья И.С. Мирончик

СОГЛАСОВАНО

Судья Дивногорского

городского суда И.С. Мирончик

____________________________