Дело № 2 -409/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Дивногорск 28 июня 2011 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мирончика И.С.,

с участием:

ответчиков: Диначенко В. К., Лошкарева А. С.,

при секретаре: Таиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> банка РФ в лице Красноярского городского отделения № ФИО1 России к Диначенко В. К., Киричек В. Г., Лошкареву А. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> банк РФ в лице <данные изъяты> отделения № ФИО1 России обратился в суд с иском к Диначенко В. К., Киричек В. Г., Лошкареву А. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158022 руб. 79 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 4360 рублей 46 копеек.

В суд от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи отказом от иска. При этом в заявлении представителем истца ФИО3 указано о том, что последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, от указанного представителя поступило ходатайство, содержащееся в заявлении об отказе от иска, о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным.

В судебном заседании ответчики Диначенко В.К., Лошкарев А.С. просили производство по делу прекратить в связи с отказом ФИО1 от иска, о чем суду представили соответствующие письменные заявления, из содержания которых следует, что требования ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчик Диначенко В.К. в судебном заседании дополнительно суду пояснил, что возврат ФИО1 государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 4360 руб. 46 коп. им произведен, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Киричек В.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, от него поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Киричек В.Г.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, а также предъявленное суду заявление об отказе от иска в письменной форме, с указанием о разъяснении смысла положений ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, считает заявление представителя истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска представителем истца <данные изъяты> банка РФ в лице <данные изъяты> отделения № ФИО1 А.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Более того, суд считает возможным снять арест с имущества ответчиков, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска, заявленный представителем истца <данные изъяты> банка РФ в лице <данные изъяты> отделения № ФИО1 А. В., действующей на основании доверенности, по настоящему гражданскому делу.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению <данные изъяты> банка РФ в лице <данные изъяты> отделения № ФИО1 России к Диначенко В. К., Киричек В. Г., Лошкареву А. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.

Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд с аналогичного рода требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего Диначенко В. К., Киричек В. Г., Лошкареву А. С. солидарно в пределах исковых требований на общую сумму 162383 рубля 25 копеек - отменить.

На определение суда может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья И.С. Мирончик

СОГЛАСОВАНО

Судья Дивногорского

городского суда И.С. Мирончик

____________________________