Дело № 2-532\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Боровковой Л.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Дивногорска Ильиной О.А., истца Бородина В.В., представителя ответчика Ворошилова В.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска в интересах Бородина В. В. к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Дивногорска, действуя в интересах Бородина В.В., обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бородин В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Бородину В.В. до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате за декабрь 2010 - март 2011 года в размере 30980, 18 рублей. Таким образом, действиями ответчика Бородину В.В. причинен моральный вред. Трудовым кодексом РФ в случае задержки выплаты заработной платы предусмотрена компенсация морального вреда Причиненный Бородину В.В. моральный вред выразился в отсутствии возможности своевременно оплачивать счета за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, находясь на больничном, он не имел возможности приобрести лекарственные средства. Размер компенсации морального вреда обусловлен длительным периодом невыплаты заработной платы. Прокурор Ильина О.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в иске. Истец Бородин В.В. в судебном заседании также поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Представитель ответчика Ворошилов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 2000 рублей, пояснил, что степень причиненных истцу нравственных страданий не соразмерна заявленному размеру компенсации морального вреда, поскольку прямой вины ответчика нет, заработная плата не выплачивалась в связи с отсутствием денег на предприятии. Кроме того, в настоящее время задолженность выплачивается. Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как установлено судом, Бородин В.В. работал в ООО «<данные изъяты>» электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки. Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Бородиным В.В. по заработной плате составляет 30980, 18 рублей, в настоящее время задолженность погашена ответчиком частично, в размере 2000 рублей, таким образом, ответчиком принимаются меры к погашению задолженности. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в размере 10000 рублей, суд считает завышенными, не отвечающими как характеру, так и степени причиненных истцу нравственных страданий, и, исходя из степени разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить их в размере 3000 рублей. Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бородина В. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья «СОГЛАСОВАНО» Судья Боровкова Л.В.