Дело №2-530\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Боровковой Л.В., с участием ответчика Серегиной М.В., при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к ФИО2, Серегиной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, Серегиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69378, 61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2281, 36 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по кредитному договору был предоставлен кредит в размере 130000 рублей на неотложные нужды под 17 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Серегиной М.В., согласно которому последняя приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование им, а также уплату пени в случае просрочки уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита. Однако ответчик ФИО2 (заемщик) нарушил свои обязательства, что подтверждается выпиской о платежах по ссудному счету, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69378, 61 рублей, из них: - задолженность по основному долгу – 65674, 48 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 8386, 35 руб., - проценты за пользование кредитом – 3051, 01 рублей; - неустойка- 653, 12 рублей. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Ответчик Серегина М.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на неотложные нужды в размере 130 000 рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора заемщик ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. Погашение кредита производится заемщиком согласно п. 4.1 кредитного договора ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пункт 4.3 договора предусматривает ежемесячную, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплату процентов за пользование кредитом, а также одновременно с погашением кредита. Как следует из п. 2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет поручительство гражданина Серегиной М.В., которая согласно п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Из договора поручительства также следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 2.1). В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из расчета суммы задолженности ФИО2 следует, что последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, порядок возврата кредита нарушен, обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Как следует из материалов дела, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - задолженность по основному долгу – 65674, 48 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 8386, 35 руб., - проценты за пользование кредитом – 3051, 01 рублей; - неустойка- 653, 12 рублей. При указанных обстоятельствах исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и Серегиной М. В. солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 378 (шестидесяти девяти тысяч трехсот семидесяти восьми) рублей 61 копейки, из них основного долга – 65 674 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 48 копеек, 3 051 (три тысячи пятьдесят один) рубль 01 коп. - проценты за пользование кредитом, 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 12 копеек – неустойки. Взыскать с ФИО2, Серегиной М. В. в пользу ОАО «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1140 (одной тысяче ста сорока) рублей 68 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья «СОГЛАСОВАНО» Судья______________________Боровкова Л.В.