Дело №2 – 468\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего- судьи Боровковой Л.В., с участием представителя истца Мамичева В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Прикатова А.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Дивногорска и третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права общедолевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации г. Дивногорска и третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права общедолевой собственности в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после смерти ФИО4, наступившей в 2006 году, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1\2 доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру являлась ФИО3 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после ее смерти никто не вступал. ФИО4 после ее смерти продолжал пользоваться квартирой. При жизни она оказывала ФИО4 материальную и иную помощь, в связи с чем ФИО4 завещал ей долю в праве собственности на квартиру. С 1994 года она вместе с ФИО4 добросовестно и открыто пользовались квартирой, производили в ней за свой счет ремонт. Таким образом, срок открытого владения ею 1\2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру составляет более 17 лет. Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным. Представитель истца Мамичев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил признать право собственности на 1\2 долю в праве собственности на спорную квартиру за ФИО6, а также пояснил, что с 1994 года ФИО6 стала приезжать в г. Дивногорск на учебу, в это время проживала в спорной квартире, хотя зарегистрирована была в пос. Балахта Красноярского края. Ее проживание в квартире носило эпизодический характер. Полагает, что срок течения приобретательной давности следует исчислять с 1994 года, т.е. со дня смерти ФИО3, с этого момента ФИО6 стала пользоваться квартирой, оставляла в ней свои вещи. Представитель ответчика- администрации г. Дивногорска - Прикатов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому срок приобретательной давности наступает не ранее 2012 года. Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающее на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Под приобретательной давностью понимается возможность гражданина или юридического лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, претендовать на приобретение права собственности на это имущество. Сроки давности (15 лет для недвижимого имущества) начинают течь не ранее истечения срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Как установлено судом, ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками в равных долях в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили с <данные изъяты> (<данные изъяты>») в лице <данные изъяты> договор пожизненного содержания с иждивением. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор передачи указанной квартиры ФИО4 и ФИО3 <данные изъяты> в лице <данные изъяты> удостоверенный Дивногорской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту расторжения договора ФИО3 умерла. При этом право долевой собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО4 Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на спорную долю в праве общей долевой собственности на квартиру не имеется собственника с 1997 года. Поскольку к моменту принятия решения не истек 18-летний срок для возможности признания права собственности в силу приобретательной давности, исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья «СОГЛАСОВАНО»: Судья____________________ Боровкова Л.В.