Дело №2-534\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего- судьи Боровковой Л.В., с участием истца Середюка С.Л., представителя истца Васильева Д.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Ядринкина В.В., действующего на основании Устава и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середюка С.Л. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, УСТАНОВИЛ: Середюк С.Л. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 71750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик (Поставщик) обязался передать в собственность ему (Покупателю) изделия на общую сумму 50290 рублей. Им была внесена предоплата в размере 35000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако после окончания работ им были обнаружены существенные недостатки в изделии, в связи с чем после отказа ответчика устранить выявленные недостатки, он обратился с иском в суд. Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 17.02.2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20.04.2011 года, его требования удовлетворены частично, а именно: на ООО «<данные изъяты>» возложены обязанности по замене глухой створки с панелями белого цвета, имеющей другой оттенок, на глухую створку с панелями белого цвета с оттенком, соответствующим оттенку всей конструкции. Статьей 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в случае несвоевременного исполнения требований потребителя о замене товара в течение семи дней со дня предъявления требования потребителем в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки. Срок неисполнения требования потребителя в данном случае составляет 205 дней: 65 дней за 2010 год и 140 дней за 2011 год. Один процент оплаченного товара составляет 350 рублей, таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 350*205= 71750 рублей. До настоящего времени ответчиком не приняты меры по выполнению требований истца. Истец является инвалидом 2 группы, единственным его доходом является пенсия. Представитель истца Васильев Д.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку исходя из периода неисполнения требований истца за 202 дня, поскольку срок для устранения недостатков, указанный в претензии, составлял 10 дней, в связи с чем размер неустойки составит 70700 рублей. Истец Середюк С.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Ядринкин В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что после вступления в силу решения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» пыталось исполнить решение суда и устранить имеющиеся недостатки, однако в квартиру истца попасть удалось не сразу, в настоящее время недостатки устранены. Кроме того, ждали, когда прогреется земля и все встанет на свои места. Выслушав истца, его представителя, а также представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость алюминиевых изделий и работ по их монтажу составила 55290 рублей. Этим же решением на ООО «<данные изъяты>» была возложена обязанность по замене глухой створки с панелями белого цвета, имеющую другой оттенок, на глухую створку с панелями белого цвета с оттенком, соответствующим оттенку всей конструкции. Из указанного решения также следует, что согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с левой стороны выявлена установка двух глухих створок с панелями белого цвета, однако имеющими разный оттенок и при их нахождении рядом видно сильное различие, что ухудшает внешний вид изделия в целом и не соответствует эталону – образцу. Выявленный недостаток является несущественным и исправим путем ремонтных работ. О наличии указанного недостатка представитель истца Васильев Д.А. указывал в претензии, полученной представителем ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению. В претензии содержалась просьба устранить недостатки выполненных работ в течение 10 дней с даты получения претензии. Как установлено судом, указанная панель была заменена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуги. Следовательно, сроки удовлетворения требований потребителя, последствия их нарушения и ответственность исполнителя по такому договору установлены главой Ш Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащей нормы, направленные на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг). Как установлено судом, недостатки в установленный в претензии срок устранены не были. В силу ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 202 дня из расчета трех процентов за каждый день просрочки от стоимости договора, не превышающей общей цены заказа, что составляет 55290 рублей. Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить этот размер неустойки до 10000 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при определении размера взыскиваемой суммы суд учитывает категорию иска, объем проделанной представителем работы, принимавшим участие в судебном заседании. Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанная сумма составляет 5000 рублей, которая в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета. Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Середюка С.Л. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четырехсот) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья «СОГЛАСОВАНО» Судья ______________________ Боровкова Л.В.