Дело №2-387\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Боровковой Л.В., с участием представителя истца Устюговой Ж.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Топорова Н.Г., представителя ответчика Топоровой Л.М., действующего по устному ходатайству ответчика, при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Топорову Н. Г. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Карягину А. А. об устранении препятствий в проведении работ, УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Топоровой Л.М. и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Карягину А.А., администрации г. Дивногорска о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для проведения работ по врезке трубопровода холодного водоснабжения в квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между истцом и собственниками <адрес> заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязан оказывать собственникам услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В октябре 2010 года вследствие сложившейся аварийной ситуации в указанном доме была произведена частичная замена трубопровода холодного водоснабжения в <адрес>. Жильцы <адрес> на момент проведения работ отсутствовали. В апреле 2011 года актом осмотра установлено, что в <адрес> указанного дома отсутствует холодное водоснабжение, проведение которого возможно лишь через <адрес>, жильцы которой препятствуют допуску специалистов обслуживающей организации для выполнения указанных работ. В ходе судебного разбирательства ответчик Топорова Л.М. был заменен на надлежащего ответчика Топорова Н.Г., являющегося собственником <адрес>, администрация г.Дивногорска исключена из числа третьих лиц. Представитель истца Устюгова Ж.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, о чем представил заявление, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Ответчик Топоров Н.Г. и его представитель Топорова Л.М. в судебном заседании не возражали принять отказ представителя истца от иска, в связи с чем производство по делу прекратить. Третье лицо Карягин А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Выслушав стороны, изучив материалы дела, нахожу производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя истца Устюговой Ж.В. от иска. Производство по гражданскому делу по иску ОАО «<данные изъяты>» к Топорову Н.Г. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Карягину А.А. об устранении препятствий в проведении работ прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья «СОГЛАСОВАНО» Судья _____________________ Боровкова Л.В.