Дело № 2 -329/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Боровковой Л.В., при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, ООО «<данные изъяты>», администрации г.Дивногорска, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО17, ФИО18 о включении доли в праве общедолевой собственности на земельные участки в состав наследства и признании права общедолевой собственности на земельные участки, УСТАНОВИЛ: ФИО16 обратилась в суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, администрации г.Дивногорска о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/35 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 395500 кв.м., расположенный в урочище «<данные изъяты>» в районе <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 414600 кв.м., расположенный в урочище «<данные изъяты>» в районе <адрес> признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 права собственности на 1/35 доли в праве общедолевой собственности на указанные земельные участки, мотивируя свои требования тем, что ее супруг ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал столяром на пилораме в совхозе «<данные изъяты>», который на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» (СПК «<данные изъяты>»). Согласно проекту перераспределения земель работникам СПК полагалась земельная доля в праве общей собственности на землю с оценкой 126,1 баллогектара коллективно – долевой собственности на землю СПК «<данные изъяты>». Затем СПК «<данные изъяты>» был реорганизован в ТОО «<данные изъяты>», впоследствии – в ООО «<данные изъяты>», в которых ФИО3 продолжал работать. Он указан в списках дольщиков СПК «<данные изъяты>», сформированных комиссией по реорганизации совхоза, т.е. был наделен земельной долей, однако ему не было выдано свидетельство на право собственности, он не оформил право собственности на земельную долю при жизни вследствие юридической неграмотности, а также состояния здоровья. Полагает, что ее муж ФИО3 имел право на получение земли в собственности бесплатно, поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» последние обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», при этом все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Указанные вопросы решались комиссией, в состав которой включались представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов, возглавляемой председателями совхозов и колхозов. В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли, с учетом принятого трудовым коллективом решения о выборе формы собственности на землю в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к ней прилагался список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в который включались, в том числе, работники колхозов и совхозов, проживающие на их территориях, размер индивидуальной земельной доли (пая) определялся независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении, эти доли передавались по наследству. Как следует из протокола заседания приватизационной комиссии Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден протокол собрания коллектива совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об образовании СПК «<данные изъяты>» с коллективно-долевой собственностью на землю. Постановлениями администрации Березовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации совхозов и сельскохозяйственных предприятий Березовского района», № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земель СПК «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земель предприятию СПК «<данные изъяты> и организации фермерских хозяйств» предприятию были переданы земли в собственность бесплатно, в постоянное бессрочное пользование, аренду. Кроме того, последним постановлением была установлена средне хозяйственная бесплатная земельная доля для работников бывшего совхоза «<данные изъяты>» и наделение этим земельным паем при реорганизации совхоза в сельскохозяйственный кооператив, акционерные общества и при организации крестьянских фермерских хозяйств. В соответствии с проектом перераспределения земель и списком членов совхоза «<данные изъяты>» число дольщиков составило 50 человек, включая пенсионеров. На основании протокола собрания членов МАП «<данные изъяты>» и членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было создано ТОО «<данные изъяты>», в дальнейшем реорганизованное в ООО «<данные изъяты>», которое впоследствии было ликвидировано. Постановлением администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю членам сельскохозяйственного ТОО «<данные изъяты>» был утвержден размер земельной доли, предоставляемой члену ТОО «<данные изъяты>» в собственность бесплатно, размер которой составил 4,2 га сельскохозяйственных угодий, из них столько же пашни, с общей оценкой 126,1 баллогектаров. Из списка были исключены лица, получившие земельные участки для организации крестьянских хозяйств, а также поступившие на работу после реорганизации совхоза «<данные изъяты>». Этим же постановлением ТОО «<данные изъяты>» предоставлено в общую долевую собственность исходя из фактического числа его членов 35 человек 146,1 га земельных угодий. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству района в срок до ДД.ММ.ГГГГ было поручено указать хозяйству в натуре земли, предоставляемые в общедолевую собственность, и обеспечить оформление и выдачу свидетельств на право собственности на земельную долю каждому члену хозяйства и хозяйству в целом. Таким образом, исходя из числа пайщиков размер доли каждого дольщика в общей долевой собственности на земли ООО «<данные изъяты>» составляет 1/35. В связи с тем, что в коллективно –долевой собственности ООО «<данные изъяты>» имеется как минимум два земельных участка в урочище «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в районе <адрес> с общей площадью 395500 кв.м. и 414 600 кв.м., просит выделить 1/35 доли в праве общедолевой собственности на указанные земли. Поскольку трудовая книжка ФИО3 не сохранилась, факт его работы в совхозе «<данные изъяты>», а после реорганизации в ТОО «<данные изъяты>» могут подтвердить свидетели. Кроме того, в списке работников совхоза «<данные изъяты>» неверно указано отчество супруга, вместо отчества «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>», данный факт также могут подтвердить свидетели. В связи с тем, что в представленных документах в числе исключенных из числа пайщиков на получение земельной доли ФИО3 не значится, свидетельство на право собственности на землю ему не выдавалось, она как наследник умершего супруга в установленный законом срок приняла наследство, дочери ФИО17 и ФИО18 от наследства отказались в ее пользу, споров между ними нет, просит включить в состав наследства указанные доли в праве общедолевой собственности и признать за ней право собственности на них. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «<данные изъяты>», третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО17, ФИО18 Истец ФИО16, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным. В предыдущих судебных заседаниях ФИО16 поддержала исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в иске, пояснила, что ее супруг ФИО3 работал в мастерской совхоза «<данные изъяты>» с 1990 года до 1993-1994 годов, после чего строил дома в <адрес>. С его слов ей известно, что ему выделяли землю в период его работы в совхозе, однако где и в каком количестве, не знает, тогда земля не нужна была, сейчас нужна. Представитель истца Франчук Ю.С. в судебном заседании также поддержал исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в иске, пояснил, что ФИО3 как работник совхоза «<данные изъяты>», что подтверждается списком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хотя его отчество указано как «<данные изъяты>» в результате технической ошибки, имел право на получение земельной доли, он работал в АП «<данные изъяты>», являющимся структурным подразделением совхоза «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ до его реорганизации, затем совхоз «<данные изъяты>» был реорганизован в СПК «<данные изъяты> где он продолжал работать, в 1993 году СПК «<данные изъяты>» был реорганизован в СТОО «<данные изъяты>», работал ли он там, неизвестно. Пояснила, что ФИО3 имел право на получение земельной доли как работник совхоза «<данные изъяты>» независимо от стажа и трудового вклада. Постановлениями администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в собственность бесплатно вновь организованному сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» и фермерским хозяйствам 296 га сельхозугодий, в том числе пашни 296 га, в постоянное бессрочное пользование без права деления на земельные паи передано 199 га. СТОО «<данные изъяты>» было создано путем слияния СПК «<данные изъяты>» и МАП «<данные изъяты>». Из Устава СТОО «<данные изъяты>» следует, что оно является правопреемником СПК «<данные изъяты>», следовательно, земли, выделенные последнему, перешли в ООО «<данные изъяты>» в конечном итоге путем последующих реорганизаций и приведения в соответствии с законом организационно – правовой формы. Согласно постановлению администрации Березовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации земель в районе» за ТОО «<данные изъяты>» числилось 1400 га, что соответствует сумме площадей СПК «<данные изъяты>» и МАП «<данные изъяты>». Из постановления администрации Березовского района № следует, что в общую долевую собственность СТОО «<данные изъяты>» исходя из вышеуказанной доли и числа его членов 35 человек предоставлено 146,1 га земельных угодий. Список этих членов не был предоставлен, однако ФИО3 из него не был исключен. Таким образом, право собственности ФИО3 на земельную долю перешло к его наследнику ФИО16, которая в установленный законом срок вступила в наследство. Полагает, что срок исковой давности ФИО16 пропущен не был. Вместе с тем, если суд посчитает данный срок пропущенным, то просит его восстановить, поскольку ФИО3 был введен в заблуждение руководством СПК «<данные изъяты>» и СТОО «<данные изъяты>» о наличии у него права на земельный пай СПК «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», поскольку при их реорганизации был выведен из членов СТОО «<данные изъяты>», не мог правильно оценить ситуацию вследствие юридической неграмотности, остался работать в бывшем структурном подразделении совхоза «<данные изъяты>» - автономном подразделении «<данные изъяты>», таким образом, руководство СТОО «<данные изъяты>» произвело неправомерное завладение обманным путем земельными долями работников совхоза. При указанных обстоятельствах ни ФИО3, ни ФИО16 не знали о нарушении своего права на земельную долю. Представитель ответчика – администрации г.Дивногорска – Прикатов А.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что администрация г.Дивногорска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку к земельным участкам, являющимся предметом спора, она не имеет никакого отношения, кроме того, никаких требований к ней не предъявлено. Представитель ответчика - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным, пояснил, что в рамках краевой целевой программы «Развитие земельно-имущественных отношений на территории Красноярского края» на 2008 -2010 годы в 2008 году на территории хозяйств Березовского района за счет средств краевого бюджета проводились работы по формированию земельных участков в счет невостребованных земельных долей. При этом на территории СПК «<данные изъяты>» земельные участки в счет невостребованных земельных долей не формировались. Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 иск не признал, пояснил, что ФИО3 никогда не работал в «<данные изъяты>». Решение о выделении земельной доли принимало общее собрание трудового коллектива, однако не всем работникам выделяли земельные паи, в частности, ему отказали, был ли ФИО3 работником совхоза и выделялся ли ему земельный пай, пояснить не может. Однако тем, кто отработал меньше года, земельные паи не выделялись. Земли выделялись работникам в 1993 году по списку, принимаемому общим собранием, земельным комитетом от лица администрации района. Земельные доли выделялись физическим лицам, кто-то из них организовал фермерское хозяйство, а те, кто ничего не стал организовывать, вносили свои паи в коллективно-долевую собственность с целью обрабатывания земли. СТОО «<данные изъяты>» образовалось путем слияния МАП «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>», собственники земельных долей передали свои паи в пользование, оставаясь при этом их собственниками, у них имеются свидетельства на право собственности на землю. Земли в урочищах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - это земли пайщиков, ООО «<данные изъяты>» не вправе распоряжаться ими. В этом списке дольщиков ФИО3 точно нет. При реорганизации СПК «<данные изъяты> к ним никаких земель не переходило. ООО «<данные изъяты>» земля в собственность бесплатно не выделялась. Также пояснил, что земля в урочищах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» находится в коллективно – долевой собственности ООО «<данные изъяты>», однако она ему не принадлежит, а является собственностью конкретных лиц. Полагает, что ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным. Третьи лица ФИО17, ФИО18, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что с марта 1989 года она работала в совхозе «<данные изъяты>» бригадиром полеводства, позже была переведена в хозяйство, работала по 1993 год, затем организовала крестьянско – фермерское хозяйство. В совхозе работал ФИО3, ФИО8. она не знает. При реорганизации совхоза на общем собрании было принято решение о выделении земельных, имущественных паев работникам совхоза. Часть людей сразу получила паи, а невостребованные перешли правопреемнику совхоза – «<данные изъяты>». Показала, что землями ведал совхоз и администрация Березовского района. Все работники совхоза имели право на имущественный и земельный паи. Столярная мастерская была арендным подразделением. Ей неизвестно, почему ФИО3 не получил земельный пай. Земельные паи делились на всех работников совхоза, а имущественные – с учетом трудового вклада. В совхозе «<данные изъяты>» ФИО3 работал до 1993 года столяром. Также пояснила, что правопреемником совхоза «<данные изъяты>» был «<данные изъяты>», который затем переименовался в СПК «<данные изъяты> работал ли ФИО3 в «<данные изъяты>», ей неизвестно. Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 1991 по 1996 годы он был председателем земельного комитета Березовского района. Руководством совхоза предоставлялся список работников в районный земельный комитет и администрацию района, по которому происходило распределение земельных долей. Расчет земельной доли был произведен согласно баллогектарам. Земли выделялись на общем собрании, лишить доли не имели права. Желающим вести крестьянско-фермерское, личное подсобное хозяйство выделяли земельные доли в натуре, а земельная доля тех, кто не хотел самостоятельно заниматься, - оставалась в районном резервном фонде, эта земля по согласованию могла быть передана предприятиям, ведущим сельское хозяйство. Коллективно – долевая собственность ООО «<данные изъяты>» состоит только из паев собственников, своей земли, а также невостребованной у него не имеется. Гражданин мог обратиться с заявлением о выделении ему пая из фонда перераспределения земель. Невостребованные земли оставались в ведение районной администрации, в настоящее время они должны быть в ведение администрации г.Дивногорска. Земли в СПК «<данные изъяты>» находились в пользовании, они принадлежали конкретным людям, а остальные остались в фонде перераспределения, при этом пай ФИО3 не мог оказаться в собственности ООО «<данные изъяты>». Передача земельной доли в пользование ООО «<данные изъяты>» могла произойти лишь на основании заявления собственника и с согласия коллектива. Членом ООО «<данные изъяты>» мог являться только внесший свою долю. Выслушав представителей истца и третьих лиц ФИО18 и ФИО17 - Франчук Ю.С., ответчика Прикатова А.Г., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708, в процессе указанной реорганизации работники колхозов и совхозов наделялись земельными долями (паями). Согласно Постановлению Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», которым утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (п.9 Положения) трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по средне районной норме. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213, в них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях. Согласно п.6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.1992 года необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, местной администрации необходимо было обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, имевших законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Таким образом, определение круга лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и формирование такого списка входило в компетенцию реорганизуемого совхоза – внутрихозяйственной комиссии, возглавляемой директором совхоза. В соответствии с пунктами 9 и 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхозов и работники совхозов, получившие при их реорганизации земельные и имущественные паи в общей долевой собственности, обязаны были подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Как следует из списка работников совхоза «<данные изъяты>», ФИО8 работал в АП «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ его стаж составлял 5 месяцев. Трудовая книжка не сохранилась. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в совхозе «<данные изъяты>» работал именно ФИО3, а не <данные изъяты>. Как установлено судом, протоколом общего собрания районной приватизационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол общего собрания коллектива совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об образовании на базе совхоза «<данные изъяты>» СПК «<данные изъяты> с коллективно –долевой собственностью на землю и имущественный пай. Как следует из Устава сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, СПК «<данные изъяты>» является организацией граждан, добровольно объединившихся в кооператив на базе совхоза «<данные изъяты> принадлежащего ему на праве коллективно –долевой собственности на передачу в собственность земельных долей в пределах средней земельной доли, сложившейся в районе. Кооператив является правопреемником совхоза «<данные изъяты>». Членами кооператива могут быть граждане РФ, внесшие земельный и имущественный пай. Постановлением администрации Березовского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена бесплатная земельная доля для работников бывшего совхоза «<данные изъяты>», работников социальной сферы и пенсионеров бывшего совхоза «<данные изъяты>» в размере 0,5 га сельхозугодий, в том числе пашни 0,5 га и наделении этим земельным паем при реорганизации совхоза в сельскохозяйственный кооператив, акционерные товарищества и при организации крестьянских фермерских хозяйств, также было постановлено передать земли в собственность бесплатно вновь организованному СПК «<данные изъяты>» и фермерским хозяйствам 296 га сельхозугодий, в том числе пашни 296 га. При этом постановлением администрации Березовского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность бесплатно СПК «<данные изъяты>» земли 227 га, в том числе пашни 227 га. Из Устава сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утвержденного объединенным собранием членов МАП «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного постановлением администрации Березовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сельскохозяйственное предприятие образуется путем слияния СПК «<данные изъяты>» и МАП «<данные изъяты>» и объединения средств и имущества участников товарищества, которыми выступают члены товарищества арендаторов МАП «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>», и является правопреемником указанных МАП «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>». Имущество предприятия в силу п.7 Устава формируется за счет имущественных паев членов СПК «<данные изъяты>» и МАП «<данные изъяты>», а также за счет бесплатных земельных паев учредителей товарищества и иных граждан. Согласно ст.1 Устава СТОО «<данные изъяты>» его учредителями являются 18 человек, фамилия ФИО3 в нем отсутствует. Из ст.7 Устава следует, что имущественные и денежные средства предприятия принадлежат учредителям на праве общей долевой собственности. Имущество предприятия формируется за счет имущественных паев членов СПК «<данные изъяты>» и членов МАП «<данные изъяты>», а также за счет бесплатных земельных паев учредителей товарищества и иных граждан. Из ст.17 Устава следует, что учредитель вправе передать право на долю в уставном капитале юридическому или физическому лицу. При этом правопреемник становится учредителем Предприятия. При отказе товарищества от приема в него правопреемника последнему выдается в денежной или натуральной форме (по усмотрению остальных учредителей) принадлежащая ему доля уставного капитала. Постановлением администрации Березовского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер земельной доли, предоставленной члену сельскохозяйственного ТОО «<данные изъяты>» в собственность бесплатно в количестве 4.2 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 4,2 га с общей оценкой 126,1 баллогектара. Из списка на получение земельной доли были исключены лица, получившие земельные участки для организации крестьянских фермерских хозяйств, фамилия ФИО3 в нем отсутствует. Также из списка был исключен ФИО9, поступивший на работу после реорганизации совхоза «<данные изъяты>». Были включены в список на получение свидетельств на земельный пай работники ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Этим же постановлением в общую долевую собственность СТОО «<данные изъяты>» исходя из вышеуказанной доли и фактического числа его членов 35 человек согласно спискам, находящимся в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, выделено 146,1 га земельных угодий, из них 146,1 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 146, 1 га. Данный список отсутствует. Кроме того, постановлением администрации Березовского района № от ДД.ММ.ГГГГ в коллективно –долевую собственность бесплатно СТОО «<данные изъяты>» было выделено всего земель 92,1 га, в том числе пашни 47,2 га, сады 34,8 га, постройки 10,1 га. Затем ТОО «<данные изъяты>» было преобразовано в ООО «<данные изъяты>» в целях приведения организационно – правовой формы в соответствии с законодательством. Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному протоколом общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному постановлением администрации Березовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, уставный капитал общества образован за счет взносов учредителей имущественных паев, полученных при реорганизации совхоза «<данные изъяты>», приобретенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и долей членов МАП «<данные изъяты>» в ценах 1992 года и составляет 914600 рублей. Судом установлено, что ТОО «<данные изъяты>» на основании постановления администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ № на праве коллективно –долевой собственности имеет земельные участки общей площадью 39,55 га и 41,46 га в урочищах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в районе <адрес>, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю, выданными ДД.ММ.ГГГГ Березовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, кадастровыми выписками о земельном участке, ответом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок в урочище «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты> находится в коллективно – долевой собственности ООО «<данные изъяты>», а земельный участок в урочище «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты> находится в коллективно –долевой собственности ООО «<данные изъяты>» и общей долевой собственности ФИО14, ФИО15 Таким образом, суду не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наделении ФИО3 земельным паем при реорганизации совхоза «<данные изъяты>» в СПК «<данные изъяты>», а также о его праве на получение земельной доли. Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод, что имущество СПК «<данные изъяты>», впоследствии реорганизованного в СТОО «<данные изъяты>» путем слияния с МАП «<данные изъяты>» и преобразованное в ООО «<данные изъяты>», формировалось за счет земельных и имущественных паев работников бывшего совхоза «<данные изъяты>», добровольно объединивших свои земельные и имущественные паи в целях осуществления совместной хозяйственной деятельности, при этом пай ФИО3 в качестве вступительного взноса не вносился. Судом также установлено, что указанные земельные участки в урочищах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» находятся в коллективно – долевой собственности ООО «<данные изъяты>», собственниками которых являются лица, внесшие свои паи. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ответчика ФИО5, свидетелями ФИО6, ФИО7, материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО16 является его наследником по закону первой очереди. В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с тем, что доказательств, подтверждающих наличие права ФИО3 на спорную земельную долю на момент его смерти не установлено, данное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества наследодателя, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО16 не имеется. Суд полагает ненадлежащими ответчиками по делу администрацию г.Дивногорска и Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в связи с отсутствием к ним требований, а также в связи с отсутствием их права на данные земельные участки. Кроме того, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. О применении пропуска срока исковой давности было заявлено представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в заявлении, представленном до судебного заседания, а также в судебном заседании. При этом ни истец, ни его представитель не представили суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ни ФИО3, ни ФИО16 не знали о нарушении своего права вследствие юридической неграмотности, состояния здоровья, а также действий руководства ООО «<данные изъяты>» по неправомерному завладению обманным путем земельных долей работников совхоза, является несостоятельным в силу следующего. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК РФ), ФИО3, а, следовательно, и его наследник ФИО16 должны были узнать о нарушении своих прав на этапе реорганизации совхоза. В силу ст.199 ГПК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из положений ст.ст.195, 196, 199, 205 ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, в силу положений ст.199 ГК РФ это является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в иске отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья
с участием представителя истца и третьих лиц ФИО18, ФИО17 – Франчук Ю.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,