Дело № 2-595/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – Третьякова И. В.,

ответчиков – Третьяковой С. В., Третьякова Э. И.,

при секретаре – Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова И. В. к Третьяковой С. В., Третьякову Э. И. об определении долей в общей совместной собственности и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков И.В. обратился в суд с иском к Третьяковой С.В., Третьякову Э.И. об определении долей в общей совместной собственности и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период брака им и его бывшей супругой Третьяковой С.В. приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В приватизации участвовали он, его супруга Третьякова С.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Третьякова Э.И.. Впоследствии брак с Третьяковой С.В. был расторгнут. После расторжения брака он и ответчики стали проживать в одной квартире, но совместное хозяйство не вели. Ответчики отказываются добровольно составить соглашение об установлении долей в праве собственности на квартиру, то есть препятствуют в осуществлении права по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Истец Третьяков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил его удовлетворить.

Ответчик Третьякова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Третьякова И.В. согласилась, а также пояснила, что ранее она не могла решить этот вопрос с истцом, поскольку ее сын Третьяков Э.И. <данные изъяты>. Кроме того, истец фактически не проживает в спорном жилом помещении, однако зарегистрировал в нем своего малолетнего сына от другого брака и не оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик Третьяков Э.И. в судебном заседании также согласился с исковыми требованиями Третьякова И.В.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и Третьяковым И. В., Третьяковой С. В., действующей за себя лично и несовершеннолетнего сына Третьякова Э. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

В соответствии с вышеуказанным договором, администрация <адрес> передает в собственность Третьякову И.В., Третьяковой С.В., действующей за себя лично и своего несовершеннолетнего сына Третьякова Э.И., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Данный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в реестровую книгу под № №.

Таким образом, указанный объект недвижимости принадлежит истцу Третьякову И.В., ответчикам Третьяковой С.В., Третьякову Э.В. на праве общей совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Третьяковым И. В. и Третьяковой С. В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

Кроме того, истец Третьяков И.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не ведет совместного ходатайства с ответчиками, вступил в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, у него от данного брака имеется малолетний ребенок.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом с достоверностью установлено, что стороны не заключали между собой соглашения об определении долей в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики Третьяков С.В., Третьков Э.И. в судебном заседании исковые требования Третьякова И.В. признали добровольно. Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого исковых требований Третьякова И.В. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Третьякова И.В. к Третьяковой С.В., Третьякову Э.И. об определении долей в общей совместной собственности и взыскании судебных расходов <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено, что стороны не заключали между собой соглашения об определении долей в праве собственности на спорное имущество, суд полагает необходимым признать доли сособственников равными, выделив каждому из собственников по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885,62 рубля.

Суд полагает, что понесенные судебные расходы в соответствии с требованиями налогового законодательства подлежат взысканию с ответчиков в равном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Третьякова И. В. к Третьяковой С. В., Третьякову Э. И. об определении долей в общей совместной собственности и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Третьякова И. В., Третьяковой С. В., Третьякова Э. И. на <данные изъяты> квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Выделить Третьякову И. В. в личную собственность 1/3 долю в праве собственности на <данные изъяты> квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Выделить Третьяковой С. В. в личную собственность 1/3 долю в праве собственности на <данные изъяты> квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Выделить Третьякову Э. И. в личную собственность 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации соответствующего права в установленном законом порядке.

Взыскать с Третьяковой С. В. в пользу Третьякова И. В. 1942, 81 рублей (одну тысячу девятьсот сорок два рубля 81 копейку) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Третьякова Э. И. в пользу Третьякова И. В. 1942, 81 рублей (одну тысячу девятьсот сорок два рубля 81 копейку) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья