Дело № 2-606/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Ильиной О.А.,

при секретаре – Таиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО3 о понуждении к соблюдению обязанности по обеспечению пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о понуждении к соблюдению обязанности по обеспечению пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в МРИ ФНС № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией <адрес> заключен договор аренды муниципального нежилого помещения общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.2.4 договора аренды №, арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном техническом состоянии в соответствии с правилами пожарной безопасности. Иметь в арендуемом помещении противопожарные средства согласно действующим правилам. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории арендуемого ИП ФИО3 помещения имеются нарушения правил пожарной безопасности. Постановлением мирового судьи с/у № <адрес> ФИО3 привлечена к административной ответственности за данное нарушение. В связи с изложенным, просит обязать ИП ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, а именно: вынести распорядительный документ, которым установить соответствующий пожарной безопасности режим, пройти программу противопожарных инструктажей; пройти обучение в рамках пожарно-технического минимума; приобрести журнал противопожарных инструктажей; пройти противопожарный инструктаж. Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Прокурор Ильина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонном режиме заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Выслушав мнение прокурора Ильиной О.А., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с тем, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации, определить круг лиц, которым в результате возникновения пожароопасной ситуации может быть причинен вред, невозможно, требования прокурора <адрес> обоснованно заявлены в интересах неопределенного круга лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, за основным государственным регистрационным номером – №, что подтверждается свидетельством серия № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель сдает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с целевым назначением – организация розничной торговли.

В соответствии с п. 3.2.4 указанного выше договора содержать арендуемое помещение в исправном техническом и надлежащем санитарном состоянии, а также в соответствии с правилами пожарной и экологической безопасности. Иметь в арендуемом помещении противопожарные средства согласно действующим правилам.

В судебном заседании установлено, что договор аренды указанного нежилого помещения с ФИО3 продлялся.

Так, согласно дополнительному соглашению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились продлить договор аренды на новый срок до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях.

В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что, несмотря на то, что на момент рассмотрения спора по существу срок договора аренды истек, ИП ФИО3 фактически пользуется предоставленной ей площадью по адресу: <адрес>, для розничной торговли.

Таким образом, в настоящее время ИП ФИО3 является лицом, владеющим нежилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Поскольку ИП ФИО3 является лицом, уполномоченным пользоваться имуществом, то на нее возлагается ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, а именно в том, что ФИО3 в рабочее время использовала объект нежилого фонда, находящийся в собственности МО <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для осуществления коммерческой деятельности с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности, а именно: п. 15 ППБ -01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ» в части не установления распорядительным документом соответствующего противопожарного режима пожарной опасности; п. 14 п. 18 Приказа МЧС России от 12.12.2007 г. № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» в части отсутствия программы противопожарных инструктажей; п. 3, п. 15 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ», п. 3 Приказа МЧС России от 12.12.2007 г. № 645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» в части не прохождения ответственным лицом обучения в рамках пожарно-технического минимума; п. 7 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности» в части отсутствия журнала противопожарных инструктажей и не прохождения работниками противопожарного инструктажа. ИП ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования о соблюдении противопожарной безопасности предусмотрено законодательством в качестве обязательного, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиком были допущены нарушения правил пожарной безопасности, которые на момент рассмотрения дела не устранены, суд считает исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО3 о понуждении к соблюдению обязанности по обеспечению пожарной безопасности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом предложенный прокурором срок для устранения допущенных нарушений -ДД.ММ.ГГГГ суд полагает целесообразным, соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в силу ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО3 о понуждении к соблюдению обязанности по обеспечению пожарной безопасности – удовлетворить.

Обязать ИП ФИО3 устранить нарушения правил пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- издать распорядительный документ, устанавливающий соответствующий пожарной опасности противопожарный режим в соответствии с п. 15 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ»;

- пройти программу инструктажей в соответствии с п. 14, п. 18 Приказа МЧС России № 645 от 12.12.2007 г. «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;

- пройти обучение в рамках пожарно-технического минимума в соответствии с п. 3, п. 15 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ», п. 3 Приказа МЧС России № 645 от 12.12.2007 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;

- приобрести журнал противопожарных инструктажей;

- пройти противопожарный инструктаж в соответствии с п. 7 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в РФ».

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья