ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца – Накорякина С.Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре – Таиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, убытков, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в мировой суд с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просил привлечь ее к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных судебных заседаний по делу частный обвинитель, потерпевший ФИО4 обратился с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в связи с отказом от обвинения, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Постановлением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинении ФИО3 по <данные изъяты> УК РФ производством прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24 УПК РФ. То есть уголовное дело было прекращено по основанию, ее реабилитирующему. Реабилитация, исходя из общего правила, дает право лицу на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда. Из-за участия в судебных заседаниях она вынуждена была отрываться от работы, чтобы доказывать свою невинность. В связи с плохим самочувствием, вызванным судебными разбирательствами, она прибегала к самолечению с целью душевного успокоения. Учитывая длительность страданий и тяжелую степень их последствий, полагает необходимым потребовать от ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Более того, в ходе рассмотрения уголовного дела она пользовалась юридической помощью, за оказание которой заплатила 10000 рублей, указанную сумму также просит взыскать с ответчика ФИО4

Впоследствии истец ФИО3 исковые требования уточнила, просила к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика ФИО4 расходы, понесенные ей на составление искового заявления и оплату услуг представителя, в сумме 6000 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца Накорякин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Из письменного заявления ФИО4 следует, что исковые требования ФИО3 он не признает, считает, что понесенные ФИО3 судебные расходы не соответствуют степени участия в процессе ее адвоката. При вынесении судебного решения просил учесть, что он является пенсионером, не работает.

Выслушав представителя истца Накорякина С.Н., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в мировой суд с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по <данные изъяты> РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 было принято мировым судьей судебного участка № <адрес> к своему производству, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 назначено к рассмотрению.

Частный обвинитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, в котором просил производство по уголовному делу в отношении ФИО3 по <данные изъяты> УК РФ прекратить, в связи с отказом от обвинения. При этом в заявлении частный обвинитель ФИО4 указал, что последствия отказа от обвинения ему разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи с/у № г Дивногорска производство по уголовному делу в отношении ФИО3 по <данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений. При этом в силу ч. 1 ст. 20 УПК РФ, в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Из изученных в судебном заседании материалов уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, заявление ФИО4 было принято мировым судьей с/у № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом частного обвинителя ФИО4 от обвинения.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента принятия заявления ФИО4 к производству) и до ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО3 осуществлялось уголовное преследование в частном порядке.

При этом ст. 133 УПК РФ предусматривает, что в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, причинение истцу нравственных и физических страданий, обусловленных нахождением ее в статусе обвиняемой, подсудимой, суд считает безусловным, в связи с чем, полагает, что основания для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает длительность психотравмирующей ситуации, временные затраты, понесенные ФИО3, отсутствие тяжких последствий для истца ФИО3. Требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей суд находит явно завышенным, не отвечающим как характеру причиненных нравственных страданий, так и требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования ФИО3 в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 3000 (три) тысячи рублей.

В мировом суде в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 интересы последней представлял адвокат Накорякин С.Н., услуги которого в сумме 10000 рублей ФИО3 оплатила, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, неразрывно связаны с рассматриваемыми правоотношениями, суд расценивает расходы, понесенные на оплату услуг представителя, как убытки, подлежащие взысканию с ответчика ФИО4

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая имущественное положение ответчика ФИО4, который является пенсионером, не работает, имеет доход в сумме № рублей, суд полагает целесообразным снизить размер взыскиваемых убытков до 6000 (шести тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом ФИО3 представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Накорякин С.Н. получил от ФИО3 за составление искового заявления и представление ее интересов в суде 6000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы, выполненной представителем, суд полагает заявленную истцом ФИО3 ко взысканию сумму судебных расходов в размере 6000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы, понесенные ФИО3 в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, убытков и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда, 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения убытков - расходов на оказание юридических услуг, а также судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в <адрес>вой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья