№ 2-691/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

заявителя - Абражаева О. С.,

представителя ОУФМС России по <адрес> – Ксензовой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абражаева О. С. о признании решения УФМС России по <адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации – незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Абражаев О.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по <адрес>, мотивируя тем, что он является гражданином <данные изъяты>, находясь на территории Российской Федерации на территории РФ и проживая по адресу: <адрес> по разрешению на определенный срок обратился в УФМС с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В конце июня 2011 года получил письменное сообщение о том, что решением УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Поскольку при предоставлении пакета документов в УФМС при обращении с заявлением он никаких поддельных или подложных документов не представлял, заведомо ложных сведений не сообщал, то считает, что решение УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано судом незаконным. Оспариваемое решение нарушает его права и не основано на нормах закона. Кроме того, из уведомления не видно в чем выражались нарушения, которые послужили основанием для принятия решения об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ. В связи с чем, он просит признать решение УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании заявитель Абражаев О.С. поддержал заявление, просил признать незаконным решение УФМС России по <адрес> об отказе ему в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФМС России по <адрес> Ксензова Н.В. в судебном заседании с заявлением Абражаева О.С. не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, имеющемся в материалах гражданского дела.

Выслушав Абражаева О.С., представителя УФМС России по <адрес> Ксензову Н.В., исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно требованиям ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом, помимо указанного в части 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействий.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение органа миграционной службы об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в Федеральную миграционную службу или в суд в течение 3 рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Судом установлено, что заявитель Абражаев О.С. является гражданином <данные изъяты> и проживает на территории <адрес> края и состоит на миграционном учете по месту временного пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Абражаев О.С. обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При этом заявление им было оформлено лично.

Решением УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Абражаеву О.С. в выдаче разрешения на временное проживание в РФ отказано по п.п. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также в решении имеется ссылка на п. 4 ст. 7 названного выше закона, предусматривающего право обжалования решения в суд или Федеральную миграционную службу.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, Абражаев О.С. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (несоблюдение порядка передвижения и выбора места жительства) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не оспаривались заявителем.

Вместе с тем, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обращаясь в УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче временного разрешения на проживание в РФ, в пункте 18 заявления указал, что к административной ответственности не привлекался.

По смыслу выше названного Закона сообщение о себе заведомо ложных сведений выражается в умышленном искажении о себе фактических данных.

Следовательно, Абражаев О.С. при заполнении заявления указал заведомо ложные сведения, что явилось основанием для отказа в выдаче разрешения, так как это прямо установлено законом.

Кроме того, обжалуемое решение УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовой корреспонденцией и получено Абражаевым О.С. с его слов в конце июня 2011 года, что подтверждается штемпелем на конверте о поступлении почтовой корреспонденции в <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об обжаловании решения УФМС Абражаев О.С. обратился первоначально в Советский районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ в Дивногорский городской суд.

Представитель УФМС России по <адрес> Ксензова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Абражаева О.С. также и в связи с пропуском последним срока на обжалование.

Таким образом, установленный законом срок для обжалования решения УФМС заявителем был пропущен.

В силу положений п. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 года N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Поскольку представителем УФМС в судебном заседании было заявлено о пропуске заявителем срока для обращения в суд, то данный вопрос обсуждался при рассмотрении гражданского дела. Однако заявитель в судебном заседании сослался на отсутствие юридической грамотности, с заявлением о восстановлении срока не обращался.

Таким образом, судом установлено, что заявитель в конце июня 2011 узнал об оспариваемом решении, однако обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три дня, установленные законом для обращения в суд. Следовательно, заявителем пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, а именно пропущен срок для обращения в суд об обжаловании решения об отказа в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Абражаева О. С. о признании незаконным решения УФМС России по <адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Абражаева О. С. о признании незаконным решения УФМС России по <адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток в <адрес>вой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья