Дело № 2-592/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – Буканова А. М.,

ответчиков – Ильенко Л. Е., Левиной Е. Н.,

представителя ответчиков – Казанцева Г.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буканова А. М. к Ильенко Л. Е., Левиной Е. Н. и третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении факта нахождения лица на иждивении, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, признании права на обязательную долю в праве собственности на жилое помещение, разделе жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Буканов А.М. обратился в суд с иском к Ильенко Л.Е., Левиной Е.Н. об установлении факта нахождения лица на иждивении, признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, признании права на обязательную долю в праве собственности на жилое помещение, разделе жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, но он и ФИО2 продолжили совместно проживать в квартире по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство. Указанная выше квартира была выделена ФИО2 в № году. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, квартира была передана в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти наследство в виде указанной квартиры приняли ответчики Ильенко Л.Е., Левина Е.Н. В настоящее время он состоит на регистрационном учете в данной квартире, а также проживает в ней. Длительное время он находился на иждивении ФИО2, его доход составляет № рублей. ФИО2 получала пенсию по инвалидности, на которую они жили. По состоянию здоровья он нуждается в постоянном уходе, при жизни уход за ним осуществляла ФИО2 Установление факта нахождения на иждивении ФИО2 необходимо ему для принятия наследства. Полагает, что ему, как нетрудоспособному иждивенцу наследодателя принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчики обратились в суд с иском к нему о выселении и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Буканов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, а также пояснил, что ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. Полагает, что находился на ее иждивении, поскольку ее пенсия по инвалидности была больше, чем его заработная плата. Кроме того, ФИО2 ухаживала за ним, занималась домашними делами. ФИО2 – инвалид 2 группы, она не работала, так как у нее были проблемы с <данные изъяты>. Брак с ФИО2 они расторгли в ДД.ММ.ГГГГ г., в повторный брак не вступали. На момент приватизации указанной выше квартиры, он был зарегистрирован в квартире своего отца, затем через какое-то время ФИО2 вновь зарегистрировала его в спорном жилом помещении. У него имеются заболевания, однако инвалидом он не является.

Ответчик Ильенко Л.Е. в судебном заседании исковые требования Буканова А.М. не признала, а также пояснила, что не согласна с доводами истца о нахождении его на иждивении ФИО2, поскольку ее сестра – ФИО2 сама являлась нетрудоспособной, нуждалась в постороннем уходе.

Ответчик Левина Е.Н. в судебном заседании исковые требования Буканова А.М. также не признала и пояснила, что покойная ФИО2 приходится ей тетей. Истец Буканов А.М. не является членом семьи ФИО2, последняя не хотела, чтобы после ее смерти квартира досталась Буканову А.М., поэтому на время приватизации сняла его с регистрационного учета. После смерти ФИО2 она и Ильенко Л.Е. приняли наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время она и Ильенко Л.Е. обратились в суд с иском к Буканову А.М. о его выселении и снятии с регистрационного учета.

Из письменных возражений ответчиков Ильенко Л.Е., Левиной Е.Н. следует, что исковые требования Буканова А.М. они не признают, поскольку Буканов с 2005 г. трудоустроен, имеет постоянный заработок. Кроме того, ФИО2 являлась инвалидом 2 группы и нуждалась в постоянной помощи, получала пенсию, из которой оплачивала содержание квартиры.

Представитель ответчиков Казанцев Г.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчиков Ильенко Л.Е., Левиной Е.Н., полагал исковые требования Буканова А.М. не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Из пояснения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на исковое заявление следует, что в случае удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на квартиру, истец может обратиться в Управление с заявлением о регистрации права собственности и предъявить необходимые документы для проведения государственной регистрации.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. Покойная ФИО2 – ее соседка и Буканов А.М. ей знакомы. С истцом ФИО2 состояла в браке, затем брак между ними был расторгнут, но они продолжили совместно проживать в квартире ФИО2. На момент смерти ФИО2 истец Буканов А.М. проживал в ее квартире. ФИО2 являлась инвалидом 2 группы, не работала, истец ухаживал за ней. Жили они на пенсию ФИО2 Истец Буканов А.М. работал, затем его уволили. ФИО2 также помогал племянник, он давал ей деньги.

Выслушав истца Буканова А.М., ответчиков Ильенко Л.Е., Левину Е.Н., представителя ответчиков Казанцева Г.В., свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником однокомнатной квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО2 Ильенко Л.Е., Левина Е.Н. обратились с заявлением к нотариусу Дивногорского нотариального округа <адрес> ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все оставшееся после смерти ФИО2 имущество, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ильенко Л.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из ? доли однокомнатной квартиры, находящейся в <адрес>, недополученных денежных выплат.

Право собственности Ильенко Л.Е. на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Левиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ также нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также недополученных денежных выплат.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Левина Е.Н. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть право собственности Левиной Е.Н. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу, собственниками спорной квартиры являются Ильенко Л.Е. и Левина Е.Н.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, в квартире по указанному адресу зарегистрирован Буканов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На момент смерти ФИО2 Буканов А.М. фактически проживал в жилом помещении по вышеуказанному адресу, однако членом семьи ФИО2 не являлся, брак между ним и ФИО2 был расторгнут, указанное обстоятельство с достоверностью установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось.

Кроме того, из пояснений сторон также следует, что и на момент рассмотрения дела по существу Буканов А.М. также фактически проживает в спорном жилом помещении.

Истец Буканов А.М. в судебном заседании полагал, что находился на иждивении ФИО2, в связи с чем, имеет право на признание за ним 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

По смыслу закона для признания за истцом права на долю в праве на наследство в порядке ст. 1148 ГК РФ необходимо наличие трех условий: нетрудоспособность лица, его нахождение на иждивении у наследодателя не менее года до смерти, совместное проживание.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 года N 8 "О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР", к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55 лет и мужчин 60 лет; инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

Состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.

Так, в судебном заседании установлено, что истец Буканов А.М. и ФИО2 совместно проживали в квартире, принадлежащей на праве собственности последней. Истец Буканов А.М., как указано выше, состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>. При этом из показаний сторон, свидетеля ФИО4 следует, что и на момент смерти ФИО2, а также в течение нескольких лет до ее смерти Буканов А.М. проживал совместно с ФИО2, вел совместное хозяйство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Буканов А.М. не достиг нетрудоспособного возраста (60 лет), напротив, согласно справке директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Буканов А.М., ДД.ММ.ГГГГ г. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Средняя заработная плата за 12 месяцев составляет №.

Истец Буканов А.М. в судебном заседании утверждал, что имеет заболевания, однако доказательств, подтверждающих признание его инвалидом I, II и III групп, не представил.

Следовательно, судом установлено, что Буканов А.М. на момент смерти ФИО2 не достиг пенсионного возраста (60 лет), не признан инвалидом, то есть являлся и в настоящее время является трудоспособным.

Доводы истца Буканова А.М. о его нахождении на иждивении ФИО2 в течение не менее одного года до ее смерти, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла на учете в УПФР в <адрес>, являлась получателем пенсии по инвалидности 2 группы. В течение последних 6 месяцев ее жизни, размер пенсии ФИО2 составлял от № рублей до № рублей, то есть являлась нетрудоспособной.

То обстоятельство, что доход ФИО2 в виде пенсии по инвалидности выше заработной платы Буканова А.М., по мнению суда, не является основанием для признания последнего иждивенцем ФИО2, поскольку иждивение предполагает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение такой помощи, которая была бы основным и полным источником средств к существованию. Истец Буканов А.М. имеет самостоятельный источник дохода в виде заработной платы, а размер доходов ФИО2 не настолько превышает заработок истца, чтобы можно было сделать вывод о нахождении Буканова А.М. на полном содержании наследодателя.

Вместе с тем, истец Буканов А.М. являясь трудоспособным, работает всего лишь на 0,5 ставки на протяжении нескольких лет, то есть не стремиться иметь работу на полный рабочий день и больший доход.

Кроме того, из представленного материалы дела договора найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и Букановым А.М. заключен договор найма, в соответствии с которым, Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю в возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что отношения между сторонами носили договорный характер, в связи с чем, довод истца о совместном проживании с наследодателем ФИО2, как основание признания его иждивенцем последней, не является состоятельным и не может быть принят судом во внимание при разрешении спора по существу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, того обстоятельства, что в течение года, предшествовавшего смерти наследодателя ФИО2 он находился на ее иждивении.

Кроме того, судом установлено, что наследником какой-либо очереди, который мог бы призваться к наследству после смерти ФИО2, Буканов А.М. не является.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Следовательно, поскольку истцом не доказан факт его нахождения на иждивении наследодателя ФИО2, наследником какой-либо очереди он не является, оснований для признания права Буканова А.М. на обязательную долю в праве собственности на жилое помещение, а также разделе жилого помещения не имеется.

Требования истца Буканова А.М. в части признания свидетельств о государственной регистрации права Левиной Е.Н., Ильенко Л.Е. на спорный объект недвижимости также не подлежат удовлетворению, поскольку факт нахождения Буканова А.М. на иждивении ФИО2 судом не установлен, право на наследство в порядке ст. 1148 ГК РФ за ним не признано.

Вместе с тем, свидетельство о государственной регистрации права не является правоустанавливающим документом, лишь удостоверяет произведенную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, свидетельство о государственной регистрации права может быть признано недействительным в случае признания недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого, право за лицом было зарегистрировано. В данном случае правоустанавливающими документами на имущество ответчиков являются свидетельства о праве на наследство по закону, однако истцом Букановым А.М. требований о признании данных документов недействительными не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Буканова А. М. к Ильенко Л. Е., Левиной Е. Н. и третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении факта нахождения лица на иждивении, признании свидетельств о государственной регистрации недействительными, признании права на обязательную долю в праве собственности на жилое помещение, разделе жилого помещения необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Буканова А. М. к Ильенко Л. Е., Левиной Е. Н. и третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении факта нахождения лица на иждивении, признании свидетельств о государственной регистрации недействительными, признании права на обязательную долю в праве собственности на жилое помещение, разделе жилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья