Дело № 2-580/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре – Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> № к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО3 кредит на сумму 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 290808, 36 рублей, из которых: неустойка – 11238,62 рублей; проценты - 38714,28 рублей; задолженность по основному долгу - 240855, 46 рублей. В связи с изложенным, просит сумму задолженности в размере 290808, 36 рублей, а также государственную пошлину в размере 6108, 08 рублей солидарно взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель истца <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным. Из письменного заявления представителя истца следует, что <данные изъяты> № не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращались, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 350000 рублей на приобретение квартиры в <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым абзац 1 договора изложен в редакции: Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 350000 рублей на приобретение квартиры в <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кроме того, в материалы дела представлено срочное обязательство к вышеуказанному договору, подписанное ФИО3, из которого следует, что последний взял на себя обязанность возвратить Кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, а также проценты. Производить платежи по кредиту не позднее 10 числа каждого месяца.

В обеспечение обязательств ФИО3, между <данные изъяты> и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были заключены договоры поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель берет на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. №).

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО3 выданы денежные средства в сумме 350000 рублей по кредитному договору.

Следовательно, истец <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии с п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 290808, 36 рублей, из которых неустойка – 11238,62 рублей; проценты - 38714,28 рублей; задолженность по основному долгу - 240855, 46 рублей.

Согласно выписке по счету, последний платеж ФИО3 был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

При этом, в соответствии с п. 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее числа месяца, следующего за платежным, начиная с мая 2005 г., в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Учитывая наличие задолженности, условия кредитного договора, о которых договорились стороны, суд полагает доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО3 взятых на себя обязательств, обоснованными.

При этом суд полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию как с заемщика ФИО3, так и с поручителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку в соответствии с п. № договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Размер задолженности, представленный истцом, суд полагает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам. Ответчики возражений относительно размера задолженности не представили.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6108, 08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что понесенные судебные расходы в соответствии с требованиями налогового законодательства подлежат взысканию с ответчиков в равном размере, то есть в сумме 1221,62 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования <данные изъяты> № к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> № к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу <данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору в размере 240855, 46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 38714, 28 рублей, неустойку в размере 11238, 62 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1221, 62 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1221, 62 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу <данные изъяты> № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1221, 62 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу <данные изъяты> № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1221, 62 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу <данные изъяты> № сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1221, 62 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонам – в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья