Дело № 2-655/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – Коновалова А. А.,

представителя ответчика администрации <адрес> – Фокиной С.А., действующей на основании доверенности №-пр от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова А. А. к администрации <адрес> о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании решения исполкома Дивногорского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ему был отведен земельный участок площадью № га, под строительство индивидуального гаража в районе <адрес>. Впоследствии на земельном участке он возвел гараж, которым он фактически пользовался и пользуется до настоящего времени. Кроме того, ему было выдано свидетельство № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Однако в настоящее время зарегистрировать право на земельный участок он не смог, поскольку в вышеуказанном свидетельстве отсутствует подпись должностного лица. В связи с изложенным, просит признать за ним право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью № м 2, выделенного для эксплуатации гаража № в районе <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Коновалов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, а также пояснил, что он обнаружил отсутствие в свидетельстве подписи только, когда стал оформлять свое право на земельный участок в соответствии с законом.

Представитель ответчика Фокина С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Коновалова А.А.

Из письменного отзыва представителя ответчика администрации <адрес> на исковое заявление Коновалова А.А. следует, что в представленном истцом документе отсутствует подпись должностного лица. Поскольку свидетельство было выдано истцу в соответствии с действующим в 1992 г. законодательством администрация <адрес> допускает, что отсутствие необходимой подписи в документе является ошибкой лица, его подготовившего.

Выслушав истца Коновалова А.А., представителя ответчика администрации <адрес> Фокину С.А., исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 265 Гражданского кодекса РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 21 Земельного кодекса РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

При этом Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», действовавшего на момент выдачи свидетельства Коновалову А.А., установлено, что бланки свидетельства о праве собственности на землю могут временно (до момента выдачи государственного акта установленного образца) использоваться для оформления права пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалову А. А. решением от ДД.ММ.ГГГГ №-М под индивидуальный гараж № в районе <адрес> выделен земельный участок площадью № га на праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что в представленном истцом свидетельстве, выданном Коновалову А.А., имеется печать государственного органа, однако отсутствует подпись должностного лица, выдавшего документ, - председателя Дивногорского городского комитета по земельной реформе ФИО4

Указанное свидетельство было выдано истцу Коновалову А.А. на праве пожизненного наследуемого владения в 1992 г., то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ, что соответствует закону.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Коновалову А.А. отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку документ не содержит подпись уполномоченного на его выдачу должностного лица, что не соответствует форме свидетельства, утвержденного Постановлением Правительства № 177 от 19.03.1992 г.

Вместе с тем, наряду с другими документами, истцом представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, земельный участок, находящийся у <адрес>, площадью №.м. (гараж №) предоставлялся истцу Коновалову А.А. в пользование.

В соответствии со справкой начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, гараж, принадлежащий Коновалову <данные изъяты>, находится по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, гараж №.

Кроме того, из справки начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалову А.А. на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства ККР 4600 № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 36, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе центральной котельной, гараж №.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца Коновалова А.А. о принадлежности ему земельного участка по указанному адресу на праве пожизненного наследуемого владения обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам. Факт выделения земельного участка Коновалову А.А. в 1992 г. с достоверностью установлен судом, подтвержден доказательствами. Кроме того, судом установлено, что в Дивногорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> хранится подлинный экземпляр свидетельства, который соответствует копии, представленной истцом в судебное заседание.

Отсутствие в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей подписи председателя Дивногорского городского комитета по земельной реформе, суд расценивает как техническую ошибку, допущенную при выдаче документа.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика администрации <адрес> исковые требования признала добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Коновалова А.А. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Коновалова А.А. к администрации <адрес> о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалова А. А. к администрации <адрес> о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком – удовлетворить.

Признать за Коноваловым А. А. право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью № кв.м., с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального гаража, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья