Дело № 2-643/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката Босовой Т.В., представившей ордер и удостоверение, назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Гервек Ю.Р.,

рассматривая исковое заявление <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства в размере 1175200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13 % годовых. В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору, между Банком и ФИО3 был заключен договор о залоге автотранспортного средства №, согласно которому залогодатель передал в залог Банку легковой автомобиль <данные изъяты>. В настоящее время у ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору в сумме 946149, 94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 785641, 80 рублей; задолженность по процентам - 58514, 96 рублей; задолженность по пени по просроченным процентам – 30454, 67 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу – 71538, 51 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 946149, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16661, 50 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: <данные изъяты>; номер двигателя №; паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначив начальную продажную цену автомобиля - 1469000 рублей.

Представитель истца Банк <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако установить местонахождения ответчика не представилось возможным, в связи с чем, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Босова Т.В., оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика ФИО3 – Босову Т.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны в пп. № оговорили, что все споры и разногласия по Договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (кроме споров по Договорам, заключенным от имени Банка следующими филиалами: <данные изъяты>, споры по которым подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, стороны при заключении кредитного договора договорились о территориальной подсудности споров, вытекающих из него.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение соглашения, в том числе и о территориальной подсудности рассмотрения дел по спорам, свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

Как следует из содержания искового заявления, оно предъявлено в суд <данные изъяты> №.

Учитывая положения кредитного договора, ст. 32 ГПК РФ, суд считает, что данный спор не подсуден Дивногорскому городскому суду <адрес>, а подсуден суду по месту нахождения Банка (<адрес>), поскольку филиал № не входит в список филиалов, споры по которым, в соответствии с п. № кредитного договора, рассматриваются по месту нахождения филиала.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что гражданское дело по исковому заявлению Банка <данные изъяты> № <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит направлению по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Банка <данные изъяты> № <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья

СОГЛАСОВАНО

________________

Судья Вишнякова С.А.