ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе: председательствующего – судьи Вишняковой С.А., с участием истца – Бондарь Т. А., при секретаре – Гервек Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Т.А. к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истица Бондарь Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взяла у истца в долг денежную сумму в размере 107 000 рублей, что подтверждается ее распиской, датированной этим же днем. Согласно указанной расписке ФИО5 обязалась вернуть сумму долга сразу после получения денег по ипотечному кредиту для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотечный кредит ответчиком был получен, квартира приобретена, вместе с тем до настоящего времени долг в сумме 107 000 рублей истцу не возвращен. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 рублей, исходя из того, что истцу не известно о том, когда именно ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Также просит взыскать в ее пользу с ответчика государственную пошлину в размере 3 340 рублей 20 копеек. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В ходе судебного разбирательства истец Бондарь Т.А. уточнила исковые требования по взысканию судебных расходов, просила неуплаченную государственную пошлину взыскать с ответчика в доход местного бюджета, на требовании о взыскании в ее пользу с ответчика госпошлины в размере 200 рублей не настаивала. При этом, истец Бондарь Т.А. исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что денежные средства в размере 107000 рублей были ей даны в долг ФИО5, с условием возврата при получении последней ипотечного кредита на приобретение жилья. Ответчик ипотечный кредит получила, но долг не вернула, на что ей были направлены по почте письменные требования о возврате суммы долга. Кроме того, в рамках рассматриваемого уголовного дела имеется протокол очной ставки между ней и ответчиком, в котором изложена позиция ответчика о не желании возвращать долг. Вместе с тем, долговые обязательства (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 в размере 107 000 рублей перед ней не имеют отношения к уголовному делу по ее обвинению, где потерпевшей является ФИО5 Подлинник расписки находится в материалах уголовного дела, ей на руки выдана копия заверенная следователем. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в связи с <данные изъяты>. Красноярска, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, с заявлением об отложении дела слушаньем не обращалась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав истца Бондарь Т.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Бондарь Т.А. передала ответчику ФИО5 денежную сумму в размере 107 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены копией расписки, имеющейся в материалах гражданского дела. Ответчик ФИО5 доказательств, опровергающих факт написания расписки и получения ею денежных средств в указанной сумме, суду не представила. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Распиской, которой истец обосновывает свои исковые требования, определено, что денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцу сразу же после получения денег по ипотечному кредиту по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, судом установлено, что обязательства ФИО5 по договору займа перед Бондарь Т.А. не имеют взаимосвязи с существом <данные изъяты>. Данный вывод суда основан на исследованном в судебном заседании <данные изъяты> в отношении Бондарь Т.А., где <данные изъяты> является ФИО5 В судебном заседании достоверно установлено, что оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах <данные изъяты>. В материалах гражданского дела представлена копия указанной расписки, заверенная старшим следователем ФИО3 Указанный документ содержит все существенные условия договора займа, в связи с чем, к данным правоотношениям необходимо применять нормы закона, регулирующие отношения по договору займа. Согласно имеющейся в материалах дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Бондарь Т.А. предложила ФИО5 в добровольном порядке исполнить обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. В силу ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Как установлено в судебном заседании, сумма долга до настоящего времени ответчиком ФИО5 истцу Бондарь Т.А. не возращена, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, исковые требования Бондарь Т.А. в данной части подлежат удовлетворению. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного кодекса. В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 взяла на себя обязанность возвратить денежные средства Бондарь Т.А. после получения денег по ипотечному кредиту на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Поскольку истец Бондарь Т.А. в судебном заседании не уточняла исковые требования в части взыскания с ответчика в ее пользу процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в связи с отсутствием у нее сведений о том, когда ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть о дне возврата суммы займа. Суд, в силу статьи 196 ГК РФ, не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере в сумме 10 рублей. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, суд не находит оснований для компенсации морального вреда, так как требования истца носят имущественный характер, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из п.п.1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска уплачивается в размере: от 100 001 рубля до 200000рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000рублей. Таким образом, размер госпошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска в размере 107 000 рублей, составил 3340 рублей = 3200+2%*7000рублей. Как установлено в судебном заседании, истцом была оплачена госпошлина в размере 200 рублей, а в остальной части размера государственной пошлины подлежащей уплате судом предоставлена отсрочка. Поскольку истец Бондарь Т.А. отказалась от требования о возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины, то размер государственной пошлины, по которому предоставлена была отсрочка истцу, подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в размере 3140 рублей (три тысячи сто сорок рублей) в доход местного бюджета. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Бондарь Т.А. к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бондарь Т. А. к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу Бондарь Т. А. долг по договору займа в размере 107 000 (сто семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 рублей (десять рублей). Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3140 рублей (три тысячи сто сорок рублей). В остальной части исковых требований Бондарь Т.А. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в <адрес>вой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме Судья СОГЛАСОВАНО __________________ Судья Вишнякова С.А.