Дело № 2-662/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя ответчика – Рожкова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 248000 рублей, ответчик ФИО3 обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16 % годовых, ежемесячными равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в сроки, установленные графиком. В связи с неоднократным неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом направлялись уведомления о наличии задолженности, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления. До настоящего времени ФИО3 образовавшуюся задолженность не погасил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 536723, 59 рублей, в том числе: - сумма просроченной задолженности по кредиту - 133739, 50 рублей; просроченные проценты – 10030, 28 рублей; - неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3845, 58 рублей; неустойка за несвоевременную уплату кредита - 389108, 23 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор № о залоге транспортного средства. В соответствии с указанным договором, в залог Банку передано имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 310000 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536723, 59 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную проданную цену заложенного имущества в размере 310000 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8837, 24 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> в <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела слушаньем не обращался, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Рожков С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями <данные изъяты> в <адрес> не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Из письменного отзыва представителя ответчика Рожкова С.В. на исковое заявление следует, что ответчик ФИО3 не согласен с заявленными исковыми требованиями. Между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в общей сумме 248000 рублей со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ За этот период ФИО3 должен был возвратить <данные изъяты> денежные средства в размере 312179, 29 рублей. В связи с тяжелым материальным положением и непостоянной работой Ответчик допустил отступление от графика выплат по кредиту, однако выплатил истцу 342173, 93 рублей. Таким образом, обязательство по выплате долга и по процентам по кредитному договору исполнено. Кроме того, обращает внимание на то, что предъявляемая ко взысканию неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Им предпринимались действия по непрерывному погашению кредита, а отступление от графика выплат было вызвано тяжелым материальным положением. Также просит обратить внимание на то, что истцом в своих расчетах предъявлены ко взысканию суммы за пределами срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика Рожкова С.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 Заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 248000 рублей со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 16 % годовых, на приобретение транспортного средства.

При этом согласно п. 3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Кроме того, заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей (п. 3.2). Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату заключения договора - № рублей (п. №).

Согласно платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Банком выдано 248000 рублей по кредитному договору.

Таким образом, свои обязательства перед Заемщиком Банк исполнил.

Из представленного в материалы дела расчета суммы исковых требований, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536723, 59 рублей, из которых - сумма просроченной задолженности по кредиту - 133739, 50 рублей; просроченные проценты – 10030, 28 рублей; - неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3845, 58 рублей; неустойка за несвоевременную уплату кредита - 389108, 23 рублей.

Неоднократно в адрес ответчика ФИО3 <данные изъяты> направлялись уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, в которых указано о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что в случае неисполнения обязательств по погашению общей задолженности Банк будет вынужден взыскать задолженность в принудительном порядке через судебные органы.

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, первый платеж в сумме № рублей ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, остальные платежи равными суммами по № рублей в последнее число каждого месяца, последний платеж - в сумме № рублей - до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 допускал отступление от графика возврата кредита и процентов, что представитель ответчика Рожков С.В. в судебном заседании не отрицал.

Однако представителем ответчика Рожковым С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, исходя из условий кредитного договора, истцу о нарушении обязательств было известно после последнего числа каждого месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, или был произведен не в полном объеме, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по данному платежу.

При этом сторонами при заключении кредитного договора было оговорено, что платежи должны производиться заемщиком ежемесячно согласно графику возврата кредита и процентов, а последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в <адрес> направило в суд исковое заявление к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд с иском срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

При этом договором установлено, что уплата процентов по кредитному договору осуществляется заемщиком одновременно с уплатой основной суммы по кредиту, что также подтверждается и графиком возврата кредита и процентов.

Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате процентов, комиссии за ведение ссудного счета истекает одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 должен был уплатить Банку в счет погашения основного долга – 7088, 45 +7184,51 +7334,51+ 7381,27+ 7527,50 + 7583, 32+ 7682, 72 + 7896, 13 + 7894, 42 + 8031, 11 + 8110, 84 + 8243, 39 + 8333, 08 + 8446,31 + 8572, 46 + 8677, 58 +8681, 04 рублей = 134668, 64 рублей.

Ответчик ФИО3 в период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отступая от графика платежей, вносил денежные средства в счет погашения задолженности, часть из которых была засчитана Банком в счет уплаты основного долга. Так, в указанный период времени ответчиком в счет уплаты основного долга по кредиту были внесены денежные средства в следующем размере – 3052, 71 + 2010, 52 + 16703, 07 = 21766, 30 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 имеет сумму задолженности по кредитному договору в части уплаты основного долга в сумме 134668, 64 рублей – 21766, 30 рублей = 112902, 34 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом <данные изъяты> в <адрес> заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 10030, 28 рублей.

Вместе с тем, как указано выше, часть платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены Банком по истечении срока исковой давности, на что указал представитель ответчика, в связи с чем, данные суммы взысканию с ответчика ФИО3 не подлежат.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 согласно расчету истца в счет погашения процентов за пользование кредитом должен был уплатить истцу денежные средства в сумме 1825,22 + 1784,94 + 1526,53 + 1532,45 + 1432, 43 + 1287,5 + 1310, 48 + 1017, 63 + 953, 69 + 882, 85 + 829, 06 + 648,3+581, 04 + 467, 81 + 341, 66 + 251, 83 + 107, 17 рублей = 16780, 59 рублей.

Поскольку ответчиком ФИО3 обязанности по уплате процентов за пользование кредитом исполнялись несвоевременно, то Банк начислил проценты за просроченную задолженность в сумме 136, 54 + 124, 29 + 119, 53 + 209, 74 + 315, 08 + 29, 13 + 279, 97 + 380 + 466, 46+ 624, 16 + 623, 88 + 746, 45+ 875, 91 + 1046, 96 + 1051, 84 + 1236, 35 + 1349,58 + 1417, 11 + 1682, 82 + 1534, 34 + 29664, 52 = 43914, 66.

Таким образом, сумма процентов, которую ответчик ФИО3 должен был уплатить Банку в счет погашения процентов составляет 16780, 59 + 43914, 66 рублей = 60695, 25 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет погашения процентов были уплачены истцу <данные изъяты> денежные средства в сумме 2086, 05 + 2048, 44 + 10000 + 774, 21 + 1817, 39 + 1758, 76 + 3576, 16 + 3634, 78 + 7152, 32+ 1817, 39 + 1641, 51 + 1817, 39 + 1758, 77 + 1817, 39 + 1758, 77 + 1817, 39 + 3576, 16 + 1817, 39 = 50670, 27.

Задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору в части уплаты процентов составляет 60695, 25 рублей – 50670, 27 рублей = 10024, 98 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии п. № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку свои обязательства ФИО3 исполнял с отступлением от графика возврата кредита, то за период просрочки Банк начислял ответчику ФИО3 неустойку.

Суд принимает во внимание только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга по кредиту в сумме – 1421, 54+ 1367, 16+ 2398,93+3603, 75 + 333, 2+ 3202, 2+ 4346, 26 + 5335, 14+ 7119, 32+ 7116,17+ 8514, 24 + 9990, 9+ 11941, 86+ 11997, 58 + 14102, 08 + 15393, 61 + 16163, 89+ 19194, 63+ 17501, 12+ 338360, 94 рублей = 499404, 52 рублей.

В указанный же период времени ФИО3 частично гасил задолженность по кредитному договору, часть денежных средств зачислялась Банком в счет уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга по кредиту. Так, в указанный период в счет неустойки заемщик ФИО3 оплатил сумму – 1947, 29 + 2788, 7+ 6002, 68+ 4802, 22 + 7991, 78 + 5056, 57+ 3142, 44+ 7000 + 3083, 52+ 2443, 15 + 6946, 35 + 8292, 83 + 7910+ 7995+ 7910+ 7951, 03+ 6919, 09 + 5954, 54+ 8109, 91 = 112247, 2 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО3 по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 499404, 52 рублей – 112247, 2 рублей = 387157, 32 рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленная истцом <данные изъяты> в размере 387157, 32 рублей явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 до 100000 рублей.

Кроме того, истцом <данные изъяты> заемщику ФИО3 насчитана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. Однако суд принимает во внимание сумму неустойки, начисленную Банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так, в указанный период времени <данные изъяты> начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сумме – 114, 73 + 245,81 + 300, 16 + 581, 08 + 825, 43 + 1207, 03 + 1278, 58 + 161, 61 + 69, 68 + 190, 83 + 184, 67 + 263, 52 + 17, 88 + 281, 7 + 290, 2 + 500, 66 + 826, 91 + 786, 76 + 236, 26 + 65, 66 + 272, 61 + 246, 23 + 272, 61 + 290, 2 + 536, 13 + 196, 69 + 72, 7 + 272, 61 + 554, 3 + 755, 1 + 1090, 43 + 885, 25 = 13874, 02 рублей.

При этом, в указанный период времен ответчиком ФИО3 в счет погашения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом уплачено 114, 73 + 245, 81 + 4423, 57 + 190, 83 + 184, 67 + 281, 4 + 281, 7 + 2404, 53 + 236, 26 + 65, 66 + 272, 61 + 246, 23 + 272, 61 + 263, 52 + 469, 3 + 72, 7 рублей = 10026, 13рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору в части неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом ( за вычетом периода с истекшим сроком давности) составит 13874, 02 рублей – 10026, 13 рублей = 3847, 89 рублей.

Вместе с тем истцом в данной части ко взысканию заявлена сумма 3 845, 58 рублей, поскольку суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, то с ФИО3 в счет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору подлежит взысканию 3845, 58 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу <данные изъяты> в <адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 226772, 90 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по кредиту – 112902, 34 рублей, просроченные проценты – 10024, 98 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга – 100000 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 3845, 58 рублей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Рожкова С.В. о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку фактически ответчиком ФИО3 было внесено 342173, 93 рублей, хотя по условиям договора он должен был уплатить истцу 312179, 29 рублей. Кроме того, <данные изъяты> необоснованно не зачисляло полученные от ФИО3 денежные средства в счет основного долга.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 должен был уплачивать кредит аннуитентными платежами в соответствии с графиком возврата кредита и процентов. Вместе с тем, ответчик ФИО3 неоднократно отступал от графика возврата кредита, что представитель не отрицал в судебном заседании. Поскольку заемщик ФИО3 нарушал свои обязательства, то на период просрочки ему в соответствии с условиями кредитного договора насчитывалась неустойка.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4 кредитного договора поступающие Банку от заемщика суммы направляются Банком последовательно (независимо от указаний, данных в платежных документах Заемщиком): а) на погашение издержек Банка по получению исполнения; б) на погашение издержек Банка, связанных с взысканием задолженности по данному Договору, расходов, связанных с реализацией залога; в) на погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета; г) на погашение срочных и просроченных процентов за пользование Кредитом; д) на погашение неустоек, предусмотренных договором; е) на погашение основного долга (возврат кредита). Банк вправе в одностороннем порядке изменять приведенную очередность.

Поскольку указанное условие обговорено сторонами, заключившими договор, то есть <данные изъяты> и ФИО3, то доводы ФИО3 о неверном зачислении Банком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд не может принять во внимание как достоверные.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с которым в обеспечение своих обязательств перед Банком по кредитному договору Заемщик передает в залог Банку транспортное средство – <данные изъяты> № года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, которое будет приобретено Заемщиком в будущем. Справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 310000 рублей. При этом п. № указанного договора о залоге установлено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская отступление от графика возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует и определения начальной продажной цены предмета залога при реализации заложенного имущества с публичных торгов в сумме 310000 рублей (триста десять тысяч рублей).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования <данные изъяты> в <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8937, 24 рублей – 4283, 61 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 4653, 63 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, то с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 5467, 73 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> в <адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме 226772, 90 рублей (двести двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят два рубля 90 копеек), из которых сумма просроченной задолженности по кредиту – 112902, 34 рублей (сто двенадцать тысяч девятьсот два рубля 34 копейки), просроченные проценты – 10024, 98 рублей (десять тысяч двадцать четыре рубля 98 копеек), неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга – 100000 рублей (сто тысяч рублей), неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 3845, 58 рублей (три тысячи восемьсот сорок пять рублей 58 копеек).

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, принадлежащий ФИО3, в счет погашения задолженности перед <данные изъяты> в <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену предмета залога при реализации заложенного имущества с публичных торгов в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в <адрес> сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5467, 73 рублей (пять тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

__________________

Судья Вишнякова С.А.