Дело № 2-615/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе: председательствующего – судьи Вишняковой С.А., при секретаре – Гервек Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1, третьему лицу - ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика в порядке регрессного требования материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 83 064 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2691 рубль 92 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, и водителя ФИО3, управлявшим принадлежавшим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, вследствие чего автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 83064 рубля. В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, <данные изъяты> выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 83064 рубля. Поскольку вред ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством был причинен в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждается административным материалом, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика в регрессном порядке возмещение произведенной страховой выплаты в сумме 83064 рубля, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2691 рубль 92 копейки. Представитель истца <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть его в порядке заочного производства. Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 отказалась от получения судебной повестки о дате, времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не обращался, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с актом о страховом случае № размер страхового возмещения составил 83064 рубля и был выплачен <данные изъяты>» в пользу ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3 и ФИО1, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлены механические повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №. Повреждения указанного автомобиля также установлены актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>». Кроме того, для выявления скрытых дефектов был произведен повторный осмотр транспортного средства, в результате которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в сумме 83064 рубля. Владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вместе с тем, закон в порядке ст. 1081 ГК РФ, предоставляет возможность лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) обратиться с требованием в порядке регресса к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного). Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В судебном заседании также исследованы протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решением Дивногорского городского суда по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд находит исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 83 064 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2691 рубль 92 копейки. Таким образом, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> материальный ущерб в размере 83 064 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2691 рубль 92 копейки. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск <данные изъяты> к ФИО1, третьему лицу - ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 83 064 (восемьдесят три тысячи шестьдесят четыре) рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2691 (две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 92 (девяносто две) копейки. Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонам – в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья СОГЛАСОВАНО _____________ Судья Вишнякова С.А.