Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Дивногорск ДД.ММ.ГГГГ

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

с участием:

представителя истца ОАО «<данные изъяты>» - Дубовицкого Я. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика: Шкипер В. П.,

при секретаре: Таиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шкипер В. П., ФИО4 о возложении обязанности по устранению нарушения путем приведения жилого помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>») обратилось с иском к Шкипер В. П., ФИО4 об устранении выявленного нарушения путем приведения жилого помещения в прежнее состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» обязано оказывать собственникам работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> указанного дома собственник данного жилого помещения произвел замену подающего трубопровода ГВС, уменьшив диаметр с 32 мм до 25 мм.

Переоборудование инженерной системы повлекло за собой отклонение температуры горячей воды от допустимых норм в других квартирах указанного дома.

Ответчик, производя переустройство жилого помещения, в нарушение действующего законодательства не прошел согласование.

Собственнику <адрес> было направлено предписание, в котором сообщалось о необходимости устранить выявленные нарушения, а именно: восстановить подающий трубопровод горячего водоснабжения по проекту диаметром 32 мм, полотенцесушитель подключить параллельно перемычке (байпасу) на общей трубе с использованием обходного участка, однако положительного ответа не поступило.

Обращения ОАО «<данные изъяты> в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не принесли положительных результатов, в связи с чем, ОАО «<данные изъяты>» просит обязать ответчиков привести жилое помещение в прежнее состояние, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 рублей, оплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца – ОАО «<данные изъяты> Дубовицкий Я.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, которые аналогичны по объему и содержанию доводам искового заявления.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Кроме того, ответчик ФИО4 представила письменное заявление о признании иска в полном объеме с указанием того, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Шкипер В.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление с указанием того, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что он готов выполнить все требования искового заявления в добровольном порядке, однако, не может этого сделать, пока собственник <адрес> на первом этаже в его подъезде также не заменит трубу в стояке.

Выслушав представителя истца Дубовицкого Я.А., ответчика Шкипер В.П., а также, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2.3 ч. 2 указанной нормы, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом, между собственниками многоквартирного <адрес> с одной стороны и ОАО «<данные изъяты>» - с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом.

Пункт 2.2 договора предусматривает перечень работ и услуг по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, в который в соответствии с п. 2.2.1 включено обеспечение управляющей компанией функционирования всех инженерных систем и оборудования дома, вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения и др., с п. 2.2.3 - техническое обслуживание дома, которое включает в себя, в частности, устранение в случае обнаружения незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации, устранение неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (подп. «б» п. 2.2.3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.1 указанного договора собственник многоквартирного дома, в свою очередь, обязуется поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним и т.д.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 19 указанного Постановления Правительства РФ, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

В судебном заседании установлено, что Шкипер В.П., ФИО4 являются собственниками <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного акта ОАО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование системы горячего водоснабжения в жилом <адрес>, в результате чего, установлено, что в <адрес> собственник жилья произвел замену подающего трубопровода ГВС со стального на полипропиленовый, уменьшил диаметр с 32 мм на 25 мм и на присоединении хромированного полотенцесушителя до диаметра 15 мм. От подающего к обратному трубопроводу установил трубопровод подогрева полов в ванной комнате, которая работает как перемычка между подающим и обратным трубопроводом, из-за чего нарушена циркуляция ГВС на верхних этажах. В <адрес> имеются такие же нарушения по уменьшению диаметра подающего трубопровода до 25 мм и на присоединении хромированного полотенцесушителя 15 мм.

Из указанного акта следует также, что собственнику <адрес> необходимо выдать предписание по восстановлению подающего трубопровода ГВС по проекту.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» выдано предписание ответчикам, которым предложено устранить нарушения в квартире, а именно восстановить подающий трубопровод ГВС по проекту диаметром 32 мм, полотенцесушитель подключить параллельно перемычке (байпасу) на общей трубе с использованием обходного участка.

Указанные нарушения необходимо было устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчиками указанные нарушения в установленный срок не устранены.

Из письма Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края следует, что состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 КоАП РФ в действиях собственников квартир не усматривается, а усматривается нарушение договора управления многоквартирным домом, согласно условиям которого собственник обязуется поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещениями.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики Шкипер В. П., ФИО4 иск признали добровольно. Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом ОАО «<данные изъяты>» доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками – Шкипер В.П., ФИО4

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях оплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 рублей, поскольку указанная сумма подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Шкипер В. П., ФИО4 о возложении обязанности по устранению нарушения путем приведения жилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить.

Обязать Шкипер В. П., ФИО4 устранить нарушения в жилом помещении по адресу: <адрес>, а именно: восстановить подающий трубопровод горячего водоснабжения по проекту диаметром 32 мм, полотенцесушитель подключить параллельно перемычке (байпасу) на общей трубе с использованием обходного участка.

Взыскать с Шкипер В. П. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 2000 рублей 00 копеек за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 2000 рублей 00 копеек за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Мирончик

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья ______________________ И.С. Мирончик