Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Дивногорск ДД.ММ.ГГГГ

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

с участием прокурора: помощника прокурора г. Дивногорска Беликова А.С.,

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» Николаенко Е. В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

секретаре: Таиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дивногорска, действующего в интересах ФИО4, к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дивногорска, действуя в интересах ФИО4, обратился с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в размере 1994 руб. 11 коп. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком, однако, в нарушение норм действующего законодательства, последней не выплачено пособие по уходу за ребенком. Задолженность по выплате указанного пособия за июль 2011 года согласно справке ОАО «<данные изъяты>» составляет 1994,11 рублей. Указанная задолженность подлежит взысканию в пользу ФИО4

В судебном заседании прокурор Беликов А.С. заявил отказ от исковых требований в связи с полным погашением ФИО4 задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.

Лицо, в интересах которого заявлен иск – ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку ФИО4 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Николаенко Е.В., действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку указанная в исковых требованиях сумма задолженности ФИО4 по выплате пособия по уходу за ребенком со стороны ОАО «<данные изъяты>» выплачена в полном объеме.

Выслушав прокурора Беликова А.С., представителя ответчика Николаенко Е.В., а также, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 является работником ОАО «<данные изъяты>» и ей по приказу от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Как следует из ведомости перечисления заработной платы ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1994,11 рубля получены ФИО4

В силу ст.45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжатся, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

В связи с полным погашением ответчиком задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Мирончик

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья ____________________ И.С. Мирончик