Дело № 2-163/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Дивногорск 21 марта 2011 года
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Мирончика И.С.,
при секретаре: Сапинской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко П. А. к Арбузову А. А. об отмене обременений на квартиру и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ермоленко П.А. обратился в суд с иском к ответчику Арбузову А.А., в котором просит признать исполнение условия договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снять обременение по данному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора купли-продажи квартиры, на регистрационном учете стояли ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5
В соответствии с п. 9 договора купли-продажи квартиры, а также распиской Арбузова А.А., цена квартиры составляла <данные изъяты> рублей. При этом <данные изъяты> рублей были переданы ответчику Арбузову А.А., а оставшуюся сумму истец обязался передать после снятия с регистрационного учета указанных лиц. В случае невыполнения данного условия сумма в размере <данные изъяты> рублей остается у покупателя квартиры.
Ответчик Арбузов А.А. условие договора не исполнил и квартира была зарегистрирована с обременением права собственности. В соответствии с решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бывшие собственники квартиры сняты с регистрационного учета, в связи с чем, отпали основания обременения квартиры. При этом ответчик Арбузов А.А. не подал заявления о снятии обременения.
Кроме того, истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Ермоленко П.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В содержании искового заявления имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.
В судебное заседание представитель истца Ермоленко П.А. - Мамичев В.В., действующий на основании доверенности, не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик Арбузов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Согласно содержанию этого же заявления ответчик Арбузов А.А. исковые требования признает в полном объеме, а последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему понятны.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Соколова О.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не явилась, предоставила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Кроме того, согласно письменному отзыву следует, что ответчик не представляет заявление о погашении ипотеки совместно с истцом, регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1 к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 11 указанного ФЗ, при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Согласно ст. 25 этого же ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Арбузовым А.А. и Ермоленко П.А. Арбузов А.А. (продавец) обязался передать в собственность Ермоленко П.А. (покупателю) квартиру по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 4 данного договора на отчуждаемой жилплощади на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Из пункта 9 договора купли-продажи следует, что цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, при этом, <данные изъяты> рублей передано покупателем продавцу до заключения договора, а сумма в размере <данные изъяты> рублей будет передана покупателем продавцу после снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ В случае не снятия с регистрационного учета вышеуказанных лиц, сумма в размере <данные изъяты> рублей остается покупателю.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение Арбузовым А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Ермоленко П.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>. Из вышеуказанного правоустанавливающего документа следует, что имеется обременение права: ипотека в силу закона.
В соответствии с заочным решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ермоленко П.А. к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворены частично: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном решении установлено, что обязанность Арбузова А.А. по снятию с регистрационного учета не является юридически значимой. Но при этом, иск был инициирован Ермоленко П.А., Арбузов А.А. мер для решения вопроса о снятии лиц с регистрационного учета не предпринимал. Так как снятие с регистрационного учета осуществлено позже установленного п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срока, то сумма в <данные изъяты> рублей остается покупателю.
При этом Арбузов А.А. как залогодержатель должен был подать заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для снятия обременения и обеспечить как сторона выполнение условий договора купли-продажи.
Факт сохранения обременения права в виде ипотеки, зарегистрированной № от ДД.ММ.ГГГГ на срок от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в связи со снятием с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании решения Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. 9 договора купли-продажи должен считаться исполненным, а обременение права в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> не является необходимым и подлежит прекращению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит возможным взыскать с ответчика Арбузова А.А. в пользу истца Ермоленко П.А. расходы в сумме <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и кассовым чеком, а также <данные изъяты> рублей за выдачу доверенности, возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером об оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик – Арбузов А.А. иск признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком – Арбузовым А.А.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования Ермоленко П. А. к Арбузову А. А. об отмене обременений на квартиру и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермоленко П. А. к Арбузову А. А. удовлетворить в полном объеме.
Признать исполненным пункт 9 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Арбузовым А. А. и Ермоленко П. А. о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия обременения права собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, и прекращения ипотеки в силу закона, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записью № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Арбузова А. А. в пользу Ермоленко П. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы за выдачу нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья И.С. Мирончик