ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

истца – Федоровой В. И.,

представителя ответчика администрации <адрес> – Гришиной А.Б., действующей на основании доверенности №-пр от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Гервек Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой В. И. к администрации <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова В.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы, мотивируя свои требования тем, что ее мать ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения. По состоянию здоровья она не могла заниматься оформлением приватизации квартиры, в связи с чем, доверила ей быть ее представителем во всех учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным с приватизацией квартиры. Действуя по доверенности, она заказала технический паспорт на жилое помещение, однако заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность не получилось, в связи с тем, что на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ФИО7 ФИО3 членами семьи ее матери не являлись. Полагает, что ее матери принадлежит право собственности на 1/5 долю в праве собственности на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО1 умерла. Она является наследником по закону после смерти ФИО1, но документально ее мать не является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение. Для принятия наследства ей необходимо включить в состав наследственной массы 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Федорова В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, а также пояснила, что в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации она не обращалась.

Представитель ответчика администрации <адрес> Гришина А.Б. в судебном заседании исковые требования Федоровой В.И. не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Из письменного отзыва на исковое заявление Федоровой В.И. следует, что исковые требования Федоровой В.И. администрация <адрес> не признает в полном объеме. Законодательство предусматривает, что в случае, если гражданин, подавший заявление о приватизации, умер, то ему не может быть отказано в приватизации. Однако наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и члены ее семьи, указанные в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу приватизации жилого помещения в администрацию <адрес> не обращались. Учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», полагает удовлетворение исковых требований невозможным.

Выслушав истца Федорову В.И., представителя ответчика Гришину А.Б., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ

Решение Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано, что Федорова В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка д. <адрес> приходится дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что право на жилую площадь по адресу: <адрес> имеют: ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и гр. ФИО1, в лице представителя Федоровой В.И. заключен договор социального найма №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение (квартиру), находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнаты, общей площадью № кв.м., в том числе жилой №, 0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Из п. 1.2 указанного договора следует, что совместно с нанимателем в помещении, указанном в п. 1 договора, постоянно проживают: - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из представленного в материалы дела реестра муниципального имущества за ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества под № №.

Согласно письму ведущего специалиста по учету и распределению жилья администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального жилищного фонда социального использования, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно журналу регистрации заявлений о приватизации жилых помещений граждане, проживающие в указанной квартире, не подавали заявления и не представляли документов на безвозмездную передачу жилого помещения.

Таким образом, судом с достоверностью установлен тот факт, что ФИО1 и иные проживающие в квартире по указанному выше адресу члены ее семьи в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения не обращались. Указанные обстоятельства истец Федорова В.И. в судебном заседании не оспаривала, напротив, подтвердила, что успела лишь оформить технический паспорт на жилое помещение.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. От 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение), (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, например, выдача доверенности на приватизацию, без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в вышеприведенном пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Учитывая то обстоятельство, что наследодатель с заявлением о приватизации жилого помещения в администрацию <адрес> не обращался, то есть не выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что оснований для включения указанного истцом имущества в состав наследственной массы не имеется.

Такой способ выражения воли наследодателя ФИО1 на приватизацию, как выдача нотариально удостоверенной доверенности на имя Федоровой В.И. быть ее представителем во всех учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным с приватизацией квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, как указывалось выше не имеет правового значения и не является основанием для включения имущества в наследственную массу, так как судом установлено, что наследодатель либо его представитель при жизни не обращались с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Федоровой В.И. к администрации <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федоровой В. И. к администрации <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья

«СОГЛАСОВАНО»

_________________

Судья Вишнякова С.А.