Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дивногорск ДД.ММ.ГГГГ

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Мирончика И.С.,

при секретаре: Шишкине И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и выселении, мотивируя свои требования тем, что его отец - ФИО3 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, после его смерти открылось наследство, нотариусом заведено наследственное дело. Он является наследником первой очереди. Он и его малолетняя дочь зарегистрированы в спорном жилом помещении, кроме того, он намерен там проживать. Кроме спорного дома в собственности отца имелась квартира, в которой по общей договоренности проживает его брат. Однако, в доме по <адрес> проживает ФИО2, совместно проживающая ранее с его отцом. Брак между отцом и ответчиком не был зарегистрирован, ответчик не состоит на регистрационном учете в спорном доме, отец не считал ФИО2 членом своей семьи. Он не желает проживать совместно с ответчиком, однако последняя в добровольном порядке отказывается выселиться из спорного жилого помещения, чем нарушает его права, как собственника жилого помещения. Кроме того, ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, в котором в настоящее время проживает ее дочь.

Впоследствии истец ФИО6 уточнил исковые требования, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в настоящее время ответчик выселилась из указанного дома, а также взыскать с последней судебные расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя, 800 рублей за составление доверенности, 200 рублей - за уплату государственной пошлины.

От представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило письменное заявление, в котором представитель истца просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец ФИО6 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО5, действующая по ордеру, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не представили, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, а также предъявленное заявление об отказе от иска в письменной форме, с указанием о разъяснении смысла положений ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, считает ходатайство представителя истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска, заявленный представителем истца ФИО6 – ФИО4 (полномочия проверены по имеющейся в деле доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска, заявленный представителем истца ФИО6 – ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в связи с отказом представителя истца от иска.

Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд с аналогичного рода требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, подачей жалобы через Дивногорский городской суд.

Судья И.С. Мирончик

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья __________________ И.С. Мирончик