Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Дивногорск ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Мирончика И.С., с участием: представителя истца АКБ «<данные изъяты> – Полищук Н. Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика, представителя ответчика ФИО3- Костюченко Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах ответчика ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре: Сапинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты> к Костюченко Н. Ю., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: АКБ «<данные изъяты> в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Костюченко Н.Ю., ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора №эп от ДД.ММ.ГГГГ АКБ <данные изъяты> предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет заемщика (ФИО3), на условиях платности, возвратности, срочности и обеспеченности обязательств. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата возврата кредита с «05 марта 2009 года» на «05 сентября 2009 года». Истец предоставил ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждается расходным кассовым ордером, то есть исполнил обязанность по кредитному договору надлежащим образом. По условиям указанного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными платежами согласно графика погашения кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки. До настоящего времени задолженность по кредиту остается не погашенной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 45 коп., в том числе: -<данные изъяты>.- сумма основного долга с учетом просроченной суммы, -<данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, <данные изъяты>.- проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты>.- пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты>.- пени по просроченным процентам, <данные изъяты> комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета. АКБ <данные изъяты> просит взыскать с ответчиков Костюченко Н.Ю., ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Полищук Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дала пояснения, которые аналогичны по объему и содержанию доводам искового заявления. В судебном заседании ответчик Костюченко Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах ответчика ФИО3 по доверенности, исковые требования признала в части суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, иск в части взыскания с нее пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам просила уменьшить размер пени, исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета не признала и просила в удовлетворении данной части исковых требований отказать. Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, а также, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику ФИО3 был предоставлен истцом АКБ <данные изъяты>» кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № Из содержания указанного кредитного договора следует, что кредит предоставлен на неотложные нужды под 18% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.2). Пунктом 1.3 договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита, комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п.4 договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет заемщика. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете заемщика. Пунктом 6.4.1 предусмотрена обязанность заемщика по возврату полученного кредита и уплате полученных процентов в порядке и сроки, определенные договором. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В случае нарушения условий погашения кредита пунктом 6.4.2 предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки. При возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств, как установлено п. 9 договора. Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Костюченко Н. Ю., согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В судебном заседании со стороны ответчика Костюченко Н.Ю. не отрицалось, что истец свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен ответчику ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, произведен перерасчет сумм, подлежащих внесению ежемесячно в счет погашения задолженности по кредиту. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному в материалах дела, задолженность по настоящему кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Правильность указанных расчетов проверена, их достоверность установлена в судебном заседании. Вместе с тем, истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены Уведомления о наличии задолженности перед банком с предложением погашения долга. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, ответчики ФИО3 и Костюченко Н.Ю. не исполнили надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга с учетом просроченной суммы, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, <данные изъяты> проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты>.- пени по просроченным процентам, -<данные изъяты>.- комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> - пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета. Вместе с тем, исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как указывалось выше, в силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом, по смыслу положений пункта 1 ст. 819 ГК РФ, комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика какими-либо иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, суд находит возможным уменьшить размер неустойки (пени) по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, размер неустойки (пени) по просроченным процентам до <данные изъяты>. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков Костюченко Н.Ю., ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца АКБ <данные изъяты> возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> – удовлетворить частично. Взыскать с Костюченко Н. Ю., ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору, а именно сумму основного долга с учетом просроченной суммы в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты>) – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья И.С. Мирончик «СОГЛАСОВАНО»: Судья ___________________ И.С. Мирончик