Дело №2-771/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Боровковой Л.В., с участием ответчиков Лариной Н.Н., Михайленко Н.Н., представителя ответчика ФИО1 - адвоката Матийко Г.Е., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> городского отделения № к Лариной Н.Н., Михайленко Н.Н. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> городского отделения № обратилось в суд с иском к Лариной Н.Н., Михайленко Н.Н., ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83397,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2701,93 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лариной Н.Н. по кредитному договору был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей на неотложные нужды под 11 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Михайленко Н.Н., ФИО1, согласно которым последние приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, полную и своевременную уплату процентов за пользование им, а также уплату пени в случае просрочки уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита. Вместе с тем ответчик Ларина Н.Н. (заемщик) неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается выпиской о платежах по ссудному счету, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 83397,68 рублей, из них: - основной долг – 72505,93 рублей; - проценты за пользование кредитом – 5965,56 рублей; - неустойка – 4926,19 рублей. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Ответчики Ларина Н.Н., Михайленко Н.Н. в судебном заседании исковые требования признали, последствия признания иска разъяснены и понятны. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по указанному в иске адресу не проживает, место жительство его не известно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат Матийко Г.Е., который в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав ответчиков, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что Лариной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на неотложные нужды в размере 120000 рублей под 11% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора заемщик (ответчик Ларина Н.Н.) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные указанным договором (п.1.1 договора). Погашение кредита производится заемщиком, согласно п. 2.4 кредитного договора, ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Пункт 2.5 договора предусматривает ежемесячную, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплату процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту. В соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга по кредиту и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки <данные изъяты>, сопоставимой ставкой на аналогичный срок кредитования, по кредитам для физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кроме того, в силу п.4.5 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями настоящими договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов. Как следует из п. 5.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет поручительство граждан Михайленко Н.Н., ФИО1, которые согласно п.2.1, п.2.2 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ обязались солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Из договоров поручительств также следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнеии или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из расчета суммы задолженности Лариной Н.Н. следует, что последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, порядок возврата кредита нарушен, обязательства исполняются ненадлежащим образом. Данный факт не оспаривался ответчиками Лариной Н.Н. и Михайленко Н.Н. в судебном заседании. Как следует из материалов дела, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - основной долг – 72 505,93 рублей; - проценты за пользование кредитом – 5965,56 рублей; - неустойка- 4926,19 рублей. При указанных обстоятельствах исковые требования суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2701, 93 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Лариной Н.Н., Михайленко Н.Н. и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> городского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 397 (восьмидесяти трех тысяч трехсот девяноста семи) рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 701 (двух тысяч семисот одного) рубля 93 копейки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Судья Дивногорского городского суда Боровкова Л.В. «Согласовано» 01.11.2011 г.