Дело № 2-663/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе: председательствующего – судьи Вишняковой С.А., с участием представителя истца ФИО5 – Шеиной Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Гервек Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствия пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий пользования жилым помещением, мотивируя их тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ним и ответчиком расторгнут. Решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года за ним было признано право собственности на № долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в связи с признанием данного жилого помещения общей совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права на № доли в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письмо с просьбой о выдаче дубликата ключей от квартиры, а также предложил ответчику ФИО6 выкупить у него принадлежащую долю квартиры либо продать ему свою долю. Однако до настоящего времени ответа от ответчика не поступило. Он лишен возможности в доступе в квартиру, что нарушает его права собственника. В связи с чем, просит суд обязать ответчика не препятствовать в пользовании жилым помещением и обязать передать комплект ключей. Истец ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин своего отсутствия суд не уведомил, с письменным ходатайством об отложении в суд не обращался, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. Представитель истца Шеина Е.И. в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала по изложенным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить, при этом показала, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает со своей семьей брат ответчика, который не пустил в квартиру сотрудников БТИ для проведения инвентаризации жилого помещения. Поскольку ответчик не идет на контакт с истцом, то кроме как в судебном порядке невозможно решить вопрос об устранении препятствий в пользовании имуществом – квартирой. Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства путем телефонограммы, в суд не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила. Ответчик ФИО6 ни разу в судебное заседание не явилась, уважительность причины своей неявки в судебное заседание документально не подтвердила, суд неоднократно откладывал рассмотрение дела в связи с невозможностью установить место нахождения ответчика, скрывающего свое фактическое место жительство, так как по месту регистрации почтовую корреспонденцию не получает, судебная корреспонденция возвращается обратно в суд, в связи с истечением срока хранения. Кроме того, суд предпринимал попытку уведомить ответчика по месту его работы, однако, это не представилось возможным. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В связи с чем, суд не может признать причину не явки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика ФИО4 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала об отложении дела в связи с другим судебным заседанием. Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя ответчика, является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ). Кроме того, представителем ответчика ФИО4 суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин своей не явки в суд. Следовательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, как ответчика, так и его представителя. Выслушав представителя истца Шеину Е.И., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак, зарегистрированный между ФИО5 (Кель) О.М. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана общей совместной собственностью бывших супругов ФИО5 и ФИО6, при этом за истцом ФИО5 признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В силу ст.209 ГК РФ любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом право владения есть обеспеченная законом возможность удерживать вещь (в данном случае – жилое помещение) в своем обладании. Право пользования представляет собой обеспеченную законом возможность извлечения из вещи ее полезных свойств (использовать жилое помещение для проживания), а право распоряжения есть обеспеченная законом возможность определять юридическую судьбу вещи, В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). Из пояснений представителя истца следует, что в спорном жилом помещении проживает <данные изъяты>, при этом ответчик ФИО6 в жилом помещении не проживает. Кроме того, истец считает, что действиями ответчицы, направленными на воспрепятствование его пользованию квартирой, нарушены его права собственника жилого помещения. В частности, проживающие в квартире родственники ответчицы, создали препятствия по произведению инвентаризации квартиры, не допустив в жилое помещение сотрудников БТИ. Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Как установлено судом, истец является участником долевой собственности в праве собственности на спорное жилое помещение. В соответствии с частью 1 статьи 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого их собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность) (часть 2). Следовательно, как у истца, так и у ответчика равные права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Отсутствие реакции со стороны ответчика на предложения истца о продаже доли спорного жилого помещения, предоставлении ключей от квартиры истцу, а также вселение без согласия истца в квартиру своих родственников, которые препятствуют доступу в квартиру, нарушают права истца как собственника. На основании анализа представленных доказательств в совокупности, суд пришел к выводу о том, что утверждения истца о чинении им ответчицей препятствий являются обоснованными и доказанными, в связи с чем, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, обязав ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и предоставить истцу комплект ключей от входной двери спорной квартиры. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствия пользования жилым помещением – удовлетворить. Обязать ФИО6 не препятствовать ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ФИО6 передать ФИО5 комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонам – в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья «СОГЛАСОВАНО» ________________ Судья Вишнякова С.А.