Дело № 2-631/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе: председательствующего – судьи Вишняковой С.А., с участием ответчика – Тяглова В. Н., при секретаре – Гервек Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3, Тяглову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3, Тяглову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в размере 200000 рублей на <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В обеспечение кредитного договора, между <данные изъяты> и Тягловым В.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет задолженность по кредитному договору в размере 206399, 03 рублей, из которых 150532, 83 рублей - просроченный основной долг, 34839, 70 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 21026, 50 – неустойка, поскольку ФИО3 неоднократно опускала отказ от исполнения взятых на себя обязательств, то просит взыскать с ответчиков ФИО3, Тяглова В.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 206399, 03 рублей, из которых 150532, 83 рублей - просроченный основной долг, 34839, 70 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 21026, 50 – неустойка, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 5263, 99 рублей. Впоследствии представитель истца <данные изъяты> исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220574, 65 рублей, из которой неустойка – 30574, 07 рублей, проценты за пользование кредитом – 39467, 75 рублей, задолженность по основному долгу – 150532, 83 рублей, а также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме 5263, 99 рублей. Представитель истца <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным. Ответчик Тяглов В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что о том, что ФИО3 не исполняет обязательства перед Банком, он не знал. Ранее никаких претензий истец не предъявлял. Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращалась, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.. Выслушав ответчика Тяглова В.Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «<данные изъяты>» в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кроме того, в материалы дела представлено срочное обязательство к вышеуказанному договору, подписанное ФИО3, из которого следует, что последняя взяла на себя обязанность возвратить Кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, а также проценты. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. В обеспечение указанных выше обязательств ФИО3, между <данные изъяты> и Тягловым В.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель берет на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. №). Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО3 выданы денежные средства в сумме 200000 рублей по кредитному договору. Следовательно, истец <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполнил. В соответствии с п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220574, 65 рублей, из которых неустойка – 30574, 07 рублей, проценты – 39467, 75 рублей, задолженность по основному долгу - 150532, 83 рублей. Согласно выписке по счету, последний платеж ФИО3 был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. При этом, в соответствии с п. № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Учитывая наличие задолженности, условия кредитного договора, о которых договорились стороны, суд полагает доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО3 взятых на себя обязательств, обоснованными. При этом, суд полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию как с заемщика ФИО3, так и с поручителя Тяглова В.Н., поскольку в соответствии с п. № договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Доводы ответчика Тяглова В.Н. о том, что истец ранее с претензиями относительно кредитного договора к нему не обращался, о наличии у ФИО3 задолженности он не знал, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Тяглов В.Н., заключая с истцом договор поручительства, был ознакомлен с его условиями и добровольно взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Следовательно, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, Тяглова В.Н. в солидарном порядке. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5263, 99 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что понесенные судебные расходы в соответствии с требованиями налогового законодательства подлежат взысканию с ответчиков в равном размере, то есть в сумме 2631, 99 рублей с каждого. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования <данные изъяты> к ФИО3, Тяглову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования <данные изъяты> к ФИО3, Тяглову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, Тяглова В. Н. в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 150532, 83 рублей (сто пятьдесят тысяч пятьсот тридцать два рубля 83 копейки), проценты за пользование кредитом в размере 39467, 75 рублей (тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 75 копеек), неустойку в размере 30574, 07 рублей (тридцать тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 07 копеек). Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> суму уплаченной государственной пошлины в размере 2631, 99 рублей (две тысячи шестьсот тридцать один рубль 99 копеек). Взыскать с Тяглова В. Н. в пользу <данные изъяты> суму уплаченной государственной пошлины в размере 2631, 99 рублей (две тысячи шестьсот тридцать один рубль 99 копеек). Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья «СОГЛАСОВАНО» ____________________ Судья Вишнякова С.А.