<данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Дивногорск ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Мирончика И.С., с участием: истицы Чубук А. П., представителя ответчика ОАО <данные изъяты>» Солдатова В. Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица <данные изъяты> Васильева Д. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре: Шишкине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубук А.ы П. к ОАО «<данные изъяты>» о ненадлежащем исполнении услуг, возмещении убытков и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица Чубук А.П. обратилась в суд с требованиями к ОАО «<данные изъяты>» о ненадлежащем исполнении услуг, возмещении убытков и компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Истица просит обязать ответчика безвозмездно своим силами и средствами устранить недостатки при поставке энергоресурсов, возместить ей убытки в сумме 10400 рублей, компенсировать ей моральный ущерб в размере 100000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в настоящее время температура в доме не поднимается выше 15-16 градусов и отсутствие возможности использовать электроприборы; обязать ответчика возобновить поставку энергоресурсов безвозмездно своими силами и средствами. Исковые требования мотивированы тем, что с 2005 года истица проживает в доме, обслуживаемом ответчиком. Между истицей и ответчиком заключен договор на поставку энергоресурсов. Вместе с тем, более десяти лет, начиная с октября по апрель каждого года (время использования отопительных приборов) резко падает качество получаемой электроэнергии, а именно вместо 220 вольт поставляется энергия в размере 160-170 вольт, а потому отклонения составляют 27 %, что является грубым нарушением межгосударственного стандарта, предусматривающего допустимое отклонение нормы качества электроэнергии в размере 5 %. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ОАО «<данные изъяты>» жалобу на ненадлежащее качество получаемой электроэнергии и требовала устранить допущенные нарушения. В марте 2011 года истицей получен ответ из ОАО «<данные изъяты>» о том, что жалоба направлена в МУП «<данные изъяты>» г. Дивногорска для дальнейшего разбирательства. К данному ответу были приложены письмо «МУП «<данные изъяты>» и протокол № об измерении напряжения, которые подтверждают несоответствие напряжения в электросетях ГОСТу. Согласно ст. 542 ГК РФ при нарушении энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Вместе с тем, за период с ноября по март была выставлена сумма к оплате в размере 63110,40 руб. Задолженность истца по данным ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 47824,85 руб. В связи с этим в сентябре 2010 года были приобретены два новых отопительных котла фирмы «ZOTA» и для нормальной работы были приобретены 6 стабилизаторов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил поставку энергоресурсов истице, что по мнению истицы является противозаконным, так как согласно п. 2 и п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение подачи электроэнергии допускается по согласованию сторон, за исключением случаев, когда использование электроустановок создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании истица Чубук А.П. ходатайствовала о передаче дела подсудности мировому судье, так как изменила исковые требования. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Солдатов В.Г., действующий по доверенности, просил передать дело по подсудности к мировому судье. Представитель третьего лица МУП «<данные изъяты>» Васильев Д.А., действующий по доверенности, просил передать дело по подсудности мировому судье. Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье, по следующим основаниям. Согласно ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции. В судебном заседании установлено, что размер исковых требований (цена иска) по данному гражданскому делу составляет 10400 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. При этом требования о компенсации морального вреда основаны на Законе «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1. Поскольку цена иска не превышает 50000 рублей, то данное гражданское дело подлежит направлению к мировому судье, по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной ст.29 ГПК РФ, в данном случае по месту жительства истца. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Установлено, что Чубук А. П. проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, в соответствии с Законом Красноярского края от 24 апреля 2008 г. № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» <адрес> относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 19 г. Дивногорска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело № по исковому заявлению Чубук А.П. к ОАО «<данные изъяты>» о ненадлежащем исполнении услуг, возмещении убытков и компенсации морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 19 г. Дивногорска в соответствии с требованиями о подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, подачей жалобы через Дивногорский городской суд Красноярского края. Судья И.С. Мирончик «СОГЛАСОВАНО» Судья ___________________ И.С. Мирончик