Дело № 2-763/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Боровковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова В.Я. к Управлению Пенсионного Фонда <адрес> (ГУ) в <адрес> края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с преподавательской деятельностью, УСТАНОВИЛ: Ситников В.Я. обратился в суд с иском к УПФ <адрес> (ГУ) в <адрес> края о возложении на ответчика обязанности включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физической культуры в КГСОУ «<данные изъяты>», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на ответчика обязанности установить право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с указанной даты, мотивируя свои требования тем, что он работает в педагогических должностях в образовательных учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с тем, что наименование должностей и учреждений, в которых он работал, предусмотрены законодательством, и стаж педагогической деятельности составил более 25 лет, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ <адрес> (ГУ) в <адрес> края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии. Считает решение УПФ РФ (ГУ) в <адрес> края незаконным, поскольку кроме должности учителя физической культуры, в которой он работал в оспариваемый период, на неполную ставку, он осуществлял функции педагога дополнительного образования в течение 4 часов в неделю, что составляет 0,22 ставки, таким образом, в общей сложности педагогическая нагрузка составляла 19 часов. Он был протарифицирован как учитель физической культуры и получал заработную плату из фонда оплаты труда учреждения за выполняемую работу. Ведение кружковой работы входило в его непосредственные обязанности педагога. При этом работа в должности учителя и педагога дополнительного образования представляли собой суммарное выполнение педагогической работы. Также полагает незаконным не включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в соответствии со ст.187 ТК РФ за ним сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. В судебном заседании истец Ситников В.Я. поддержал исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в иске, пояснил, что он работает в коррекционной школе учителем физической культуры с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью в трудовой книжке, в спорный период имел нагрузку: 2 часа в начальных классах, 13 часов в старших классах и 4 часа внеклассной работы, что подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении учебной нагрузки. В ДД.ММ.ГГГГ годах в школе не было должности педагога дополнительного образования, что следует их архивной справки, выданной администрацией <адрес>. Пояснил, что внеклассная работа – это непосредственная работа учителя физического воспитания, включающая в себя организацию и проведение соревнований, подготовку к ним. Ему не было известно, что в лицевых счетах была указана должность «педагог дополнительного образования». В приказах об учебной нагрузке также нет указания на эту должность. Внеклассная кружковая работа включается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается судебной практикой, в частности, Определением Верховного Суда РФ от 26.09.2008 года № 2-В08-8. На его запрос в Министерство образования <адрес> был получен ответ, что данный период должен быть зачтен в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Представитель ответчика Палкина Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, кроме того, пояснила, что Ситников В.Я. тарифицировался по двум должностям: как учитель и как педагог дополнительного образования, причем как учитель он тарифицировался за 13 часов в неделю, что менее нормы, установленной за ставку заработной платы учителя. Это разные должности с разными должностными обязанностями. Внеклассная работа по физическому воспитанию проводилась педагогом дополнительного образования. Оплата производилась по этим двум должностям, что следует из тарификационных списков и лицевых счетов. Внеклассная работа учителей не тарифицируется, она предусмотрена их должностными обязанностями. Педагог дополнительного образования – это другая совмещаемая должность, но не внеклассная работа учителя. Допрошенная в качестве специалиста <данные изъяты> работающая начальником финансового отдела по <адрес> <данные изъяты> по ведению бухгалтерского учета ТЦБ пояснила, что для подготовки тарификационных списков составляется учебный план, представляемый в министерство, в который входит и внеклассная работа по физической культуре. Сначала была должность учителя по внеклассной работе, а затем ее переименовали в должность «педагог дополнительного образования». Несмотря на то, что названия должностей разные, их функциональные обязанности одинаковые. Нагрузка педагога дополнительного образования приравнивается к нагрузке учителя и его ставка составляет 18 часов. Полагает, что имеются основания для суммирования нагрузки учителя и внеклассной работы. Выслушав истца, представителя ответчика, специалиста, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ситников В.Я. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ <адрес> (ГУ) в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: работа на неполную ставку -0,82 ставки, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ситников В.Я. был принят на работу в <данные изъяты> учителем физической культуры и в оспариваемые периоды работал в этой должности. Кроме того, Ситников В.Я. вел внеклассную работу. Занимаемая должность «учитель» указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка. Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – при условии выполнения суммарно (по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Как следует из справки директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тарификационным спискам педагогическая нагрузка истца в оспариваемый период распределялась следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ учебный год – в начальных классах 2 часа (0,1 ставки), в старших классах 13 часов (0,72 ставки), внеклассная работа 4 часа (согласно приказу об учебной нагрузке); ДД.ММ.ГГГГ учебный год – в начальных классах 2 часа (0,1 ставки), в старших классах 13 часов (0,72 ставки), внеклассная работа 4 часа (согласно приказу об учебной нагрузке), в остальное время с ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял нагрузку на полную ставку учителя. Таким образом, продолжительность рабочего времени истца как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № норме часов педагогической работы за ставку заработной платы. То обстоятельство, что Ситников В.Я. в оспариваемые периоды выполнял норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается также данными тарификационных списков, расчетными листками. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Из материалов дела следует, что истец согласно списков педагогического персонала от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был протарифицирован именно как учитель физкультуры начальных и старших классов, в которых 4 часа дополнительной нагрузки указано в качестве кружковой работы. Согласно приказам об утверждении учебной нагрузки учителям и воспитателям школы за ДД.ММ.ГГГГ учебные годы истцу в соответствии с учебными планами была установлена учебная нагрузка по должности учителя, а также 4 часа выполнения внеклассной работы. Истец получал заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя с надбавкой за дополнительное выполнение кружковой работы. Ведение внеклассной работы входило в его непосредственные обязанности педагога. При этом работа учителя физического воспитания и внеклассная работа представляли собой суммарное выполнение педагогической работы. Штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ год не содержит должности педагога дополнительного образования, данная должность указана в штатном расписании, действовавшим с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда № отдела образования администрации <адрес>, а именно в штатных расписаниях по коррекционной школе, в ДД.ММ.ГГГГ годах должность педагога дополнительного образования отсутствует. При таких обстоятельствах при условии выполнения в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя физической культуры, но и ведения кружковой работы в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя физической культуры, у пенсионного органа не имелось оснований для исключения указанных периодов из стажа работы истца для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и периоды нахождения на курсах повышения квалификации сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Так, в силу ст.187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Как установлено выше, в указанные периоды истец работал на полную ставку. При таких обстоятельствах решение ответчика об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием права является незаконным, а исковые требования – подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда <адрес> (ГУ) в <адрес> края включить в стаж Ситникова В.Я., дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, период его работы учителем физической культуры в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда (ГУ) в <адрес> края в пользу Ситникова В.Я. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Судья Дивногорского городского суда Боровкова Л.В. «Согласовано» 15.11.2011 г.
с участием истца Ситникова В.Я.,
представителя ответчика Палкиной Е.Г., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Родькиной О.С.,