Дело №2-787/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего- судьи Боровковой Л.В., с участием истца Бирюковой Ю.Л., при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Ю.Л. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Бирюкова Ю.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика стоимость электронных билетов в размере 49600 рублей, убытки в размере 16820 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела билеты на воздушное судно авиакомпании «<данные изъяты>» на сумму 49600 рубля на себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключив таким образом договор перевозки, по которому ответчик принял на себя обязательства доставить истца с сыном ДД.ММ.ГГГГ рейсом № из <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ рейсом № - обратно. В связи с прекращением операционной деятельности и аннулированием свидетельства эксплуатанта с ДД.ММ.ГГГГ все рейсы перевозчика были отменены, денежные средства за оплату билетов истцу не возвращены. Кроме того, в результате отмены рейсов у истца возникли убытки, связанные с оплатой процентов по кредиту, взятому в банке <данные изъяты> на проведение отпуска и приобретение билетов, пропорционально сумме, потраченной на покупку билетов, в размере 16 020 рублей, что подтверждается согласием на кредит и графиком погашения кредита и уплаты процентов, оплатой <данные изъяты> за сбор по информационным технологическим услугам в размере 800 рублей. В судебном заседании истец Бирюкова Ю.Л. поддержала заявленные требования по основаниям, аналогичным изложенным в иске, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ответчика билеты, но ДД.ММ.ГГГГ по телевизору узнала, что авиакомпания <данные изъяты> отменила все рейсы. Тем, у кого рейсы были первого и второго ДД.ММ.ГГГГ, Правительство <адрес> возместило стоимость билетов до места пребывания, остальным было рекомендовано обратиться в суд. Ответчик подал заявление об отзыве лицензии и объявил себя банкротом, но до настоящего времени таковым не признан. Ответ на отправленную в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за электронные билеты до настоящего времени не получен. Истец также показала, что доказательств целевого использования кредита на приобретение билетов представить не может. Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Надлежащее извещение ответчика в силу ст.118 ГПК РФ подтверждается судебным извещением, направленным по месту нахождения адресата, независимо от того, что адресат по данному адресу не находится. Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества. Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров перевозки граждан, их багажа и грузов. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В силу ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. Согласно п.227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007г. №82, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. Из пункта 228 указанных Правил следует, что в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил. В п. 231 указанных Правил установлено, что возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. В соответствии с п.116 «Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимание сборов в области гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 25 сентября 2008г. №155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. Из п. 120 раздела указанных Правил следует, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки или части перевозки, сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера разных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования подлежат возврату пассажиру. Как установлено судом, в подтверждение заключения договора воздушной перевозки между ОАО <данные изъяты>» и Бирюковой Ю.Л., последней были выданы электронные билеты №, №, № и №. Рейс № «<данные изъяты> авиационной компании «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой старшего кассира ФИО3 на электронных билетах (маршрут-квитанция для пассажира) № и № на имя Бирюковой Ю. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным билетам, их стоимость составила в размере 27 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ отменен рейс № авиационной компании <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой старшего кассира ФИО3 на электронных билетах (маршрут-квитанция для пассажира) № и № авиационной компании «<данные изъяты> на имя Бирюковой Ю. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 22600 рублей. В материалах дела также представлена квитанция ООО «<данные изъяты>» об оплате Бирюковой Ю.Л. сбора за информационно-технологические услуги в размере 800 рублей. Таким образом, установлен факт отмены рейсов ОАО <данные изъяты>». Истец добросовестно исполнил обязательства по договору перевозки, полностью оплатив стоимость авиабилетов, ответчик же принятые на себя обязательства по перевозке пассажиров не исполнил, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченных билетов в размере 49600 рублей, а также сбор за информационно-технологические услуги в размере 800 рублей. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд не может приять во внимание представленные в деле истцом согласие на кредит в <данные изъяты> (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № и график погашения платежей по нему, поскольку в указанных документах не содержится условий о целевом использовании денежных средств по кредиту в размере 100000 рублей на приобретение авиабилетов, доказательств обратного истцом суду не представлено. В связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде процентов по выплате кредита в размере 16 020 рублей не подлежат удовлетворению. Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанная сумма составляет 25 200 рублей, при этом в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ она взыскивается в доход местного бюджета. Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1712 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Бирюковой Ю.Л. стоимость билетов в размере 49600 (сорока девяти тысяч шестисот) рублей, а также сбор по информационным технологическим услугам в размере 800 (восьмисот) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф в размере 25 200 (двадцати пяти тысяч двухсот) рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 1712 (одной тысячи семисот двенадцати) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Судья Дивногорского городского суда Боровкова Л.В. «Согласовано» 18.11.2011 г.