Дело №2-774/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Боровковой Л.В., при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6к ФИО7 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО8 (добрачная фамилия ФИО9) Г.Т. обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 80000 рублей в связи с невыполнением услуг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 рублей за невыполненный архитектурно-проектировочный план, расходов на лечение в размере 7887 рублей 63 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 9620 рублей, судебных расходов в размере 3750 рублей 15 копеек, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к юристу ФИО7 с просьбой помочь собрать документы для получения разрешения на строительство балкона в квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> где она проживает. Ответчик согласился и определил стоимость предоставляемых им услуг в размере 80 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику 14000 рублей, о чем свидетельствует его расписка, и ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику 66000 рублей, что также подтверждается его распиской. Кроме того, она выдала ФИО7 нотариальную доверенность для представления ее интересов, уплатив за ее удостоверение 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 попросил доплатить 20000 рублей за архитектурно-проектировочный план, в связи с чем в тот же день она передала ему указанную сумму, о чем также имеется расписка. Ответчик не информировал ее о проделанной работе, на звонки истца не отвечал, на протяжении года она не могла встретиться с ним. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик передал истцу проект строительства балкона, однако в нем отсутствует печать, подписи, он не согласован, а ответчик до настоящего времени продолжает избегать встреч с ней. По вине ФИО7 у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем ей было назначено лечение, которое не принесло улучшения. В результате обследования был поставлен диагноз: грыжа позвоночника, в связи с чем на лечение было затрачено 7887 рублей 71 копейка, ей была сделана операция, после которой она находилась на стационарном лечении 50 дней. В связи с болезнью истец не может приступить к работе, вести активный образ жизни, что причиняет ей нравственные и физические страдания, компенсацию которых она оценивает в размере 50000 рублей. Истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в силу п.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Таким образом, данная статья устанавливает обязанность возмещения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания. При этом термин «имущество» включает в себя «имущественные права» (ст.1106) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (ст.1105). Как следует из материалов дела, по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между агентством по работе с недвижимостью «<данные изъяты> в лице директора индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3, Агентство приняло на себя обязательства по оказанию услуг по согласованию и сбору документов для получения разрешения на строительство (пристройка балкона с внешней стороны жилого дома) по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость таких услуг по договору составила 80000 рублей. При этом в пункте 4 Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ указано, что все расходы по квитанциям оплачивает «Исполнитель», если они не превысят сумму в размере 80000 рублей, которые «Заказчик» (ФИО3) передала в день подписания договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО7 Если сумма будет выше указанной, то «Заказчик» сам оплачивает или отказывается от дальнейшей работы, при этом «Исполнитель» не несет никакой ответственности, так как работает своими денежными средствами. «Заказчик» обязуется забрать исковое заявление, поданное к «Исполнителю», о возврате денежных средств, а также подать исковое заявление к ФИО7 о возврате денежных средств, полученных им по расписке от ФИО3, в размере 80000 рублей, и в размере 20000 рублей, переданных по расписке за изготовление проекта, а также за причинение морального вреда, адвокатские услуги. Из п.5 указанного Приложения следует, что при подписании договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № Исполнитель не получал денежных средств от Заказчика, а Заказчик обязуется рассчитаться с Исполнителем за проделанную работу после возврата денежных средств, переданных ФИО7 (взятых им незаконно). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО3 14000 рублей в счет оплаты по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО3 66000 рублей в счет оплаты по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил 20000 рублей за архитектурно-проектировочный план, обязался предоставить квитанцию об оплате за его изготовление. Из свидетельства о заключении брака ФИО3 следует, что в связи с заключением брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия мужа ФИО8. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы законом или иными правовыми актами как существенные для данного типа договоров. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора на оказание услу<адрес> возврата истцу вышеуказанных денежных средств, полученных по распискам, либо оказания услуг, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований приобрел денежные средства в размере 100000 рублей за счет истца. Согласно ст.8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения. Ответчиком не оспорен факт получения от истца денежных средств в размере 100 тысяч рублей, кроме того, данный факт подтвержден вышеназванными письменными доказательствами. Следовательно, полученные от истца денежные средства в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами являются в смысле статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика. При этом п.2 ст.1102 ГК РФ определено, что правила ч.1 ст.1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания. В связи с тем, что денежные средства переданы истцом ответчику без каких-либо оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. У ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах с ФИО7 в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и расходов, затраченных на лечение, по следующим основаниям. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с тем, что данными действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину нематериальные блага, а законом такая компенсация не предусмотрена, моральный вред взысканию не подлежит. Суд не может принять во внимание доводы истца о компенсации морального вреда исходя из требований Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку возникшие спорные правоотношения не являются объектом правового регулирования указанного закона, т.к. сфера действия указанного закона распространяется на отношения, возникшие между потребителем и исполнителем, каковым может являться организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Суд также считает необоснованным требование о взыскании денежных средств, потраченных на лечение в связи с заболеванием, поскольку наличие заболевания не состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, а также объема выполненной работы подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 100000 (ста тысяч) рублей, расходы за юридические услуги в размере 3000 (трех тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (трех тысяч двухсот) рублей. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Судья Дивногорского городского суда Боровкова Л.В. «Согласовано» 25.11.2011 г.