Дело 2-812/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Боровковой Л.В., с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> Еременко Д.А., истца Демишкевича В.В., представителя истца Мамичева В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Почекутовой Э.К., представителя ответчика Васильевой Л.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству ответчика, при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демишкевича В.В. к Почекутовой Э.К. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Почекутова Э.К. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на митинге, посвященном празднику Мира и Труда, проходившем у стелы ФИО4, расположенной на <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений к присутствующему на митинге Демишкевичу В.В., умышленно, с целью причинения физической боли, имеющейся у нее в правой руке свернутой в рулон газетой нанесла ему один удар по лицу, в область правой щеки, чем причинила физическую боль. Демишкевич В.В. обратился в суд с иском к Почекутовой Э.К. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов за удостоверение доверенности в размере 800 рублей, мотивируя свои требования тем, что своими действиями ответчик причинил истцу физическую боль, нанеся удар в лицо свернутой газетой, он испытал боль не только от удара свернутой газеты, но и от руки ответчика, в связи с чем из глаза потекли слезы, что также указывает на причинение физической боли. Кроме того, действия ответчика носили публичный характер, так как удар был нанесен в присутствии большого количества людей, что причинило истцу не только физическую боль, но и унизило его человеческое и мужское достоинство, так как он является публичным человеком, депутатом Дивногорского городского совета. Многомесячное разбирательство уголовного дела, отрицание осужденной вины добавили истцу страданий и переживаний, ему пришлось употреблять успокоительные средства. В судебном заседании истец Демишкевич В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, пояснил, что ответчица причинила ему не только физическую боль, но и урон его авторитету, так как ее действия носили публичный характер. В связи с происходящим его здоровье было подорвано, он понес расходы на приобретение лекарств, кроме того, оплатил услуги представителя. Представитель истца Мамичев В.В. в судебном заседании исковые требования также поддержал, пояснил, что представлял интересы Демишкевича В.В. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, писал возражения на апелляционную жалобу, участвовал в трех судебных заседаниях. Также подтвердил факт получения от истца 15 000 рублей. В судебном заседании ответчик Почекутова Э.К. исковые требования не признала, показала, что ее незаконно обвинили по ложным свидетельским показаниям, увечий и телесных повреждений истцу не наносила, а только задела его по лицу серединой газеты, судебный процесс по уголовному делу затянулся не по ее вине, присужденный ко взысканию штраф в размере 2500 рублей оплатила. Представитель истца Почекутовой Э.К. - Васильева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в процессе судебного разбирательства по уголовному делу объективных данных, свидетельствующих о виновном поведении ответчика, добыто не было, приговор был вынесен на основании субъективного мнение истца. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знакома как с истцом, так и ответчиком, конфликт был спровоцирован самим Демишкевичем В.В. Выслушав истца, ответчика, его представителей, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из материалов дела, вина ответчика в причинении морального вреда установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, однако их размер, определенный Демишкевичем В.В. в 10 000 рублей, суд считает завышенным, не отвечающим как характеру и степени причиненных нравственных страданий, так и требованиям разумности и справедливости, а потому полагает возможным удовлетворить их в размере 1 000 рублей. Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ с учетом принципа разумности, временных затрат представителя на оказание юридической помощи, объема проделанной работы, суд полагает подлежащими частичному, в размере 2 000 рублей, удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя, а также подлежащими удовлетворению расходы за удостоверение доверенности в размере 800 рублей, подтвержденные документально. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Почекутовой Э.К. в пользу Демишкевича В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 800 (восьмисот) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Судья Дивногорского городского суда Боровкова Л.В. «Согласовано» 25.11.2011 г.