Дело № 2-796/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Боровковой Л.В., с участием истца Губиной Е.Д., представителя истца Вербицкого А.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Е.Д. к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Губина Е.Д. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о расторжении договоров купли-продажи вибромассажной платформы стоимостью 12400 рублей, турмалинового браслета стоимостью 2000 рублей, взыскании стоимости некачественного товара в размере 14 400 рублей, неустойки в размере 40 920 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика вибромассажную платформу стоимостью 12400 рублей, за время эксплуатации аппарат неоднократно ломался, в связи с чем при очередной поломке ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением с требованием расторгнуть договор купли-продажи, на что ответчик согласился обменять на аналогичный товар. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика браслет турмалиновый за 2000 рублей, который, со слов последнего, улучшает обмен веществ, регулирует нервную систему, активизирует внутреннюю секрецию, успокаивает мышечную боль, устраняет симптомы, связанные с воздействием холода, расширяет кровеносные сосуды, улучшает кровообращение, снижает артериальное давление, защищает от переутомления, стрессов и негативного энергетического влияния. Не почувствовав оздоровительного эффекта, она обратилась к экспертам геммологам в ООО «<данные изъяты>», которые дали заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный браслет неприродного происхождения, по свойствам отвечает стеклу. На ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил, что является основанием в силу п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания неустойки в размере 40920 рублей: 12400 руб. х 330%. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, поскольку продажей некачественного товара ей были причинены нравственные страдания, кроме того, она является <данные изъяты>. Истец Губина Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в иске, пояснила, что указанную продукцию приобрела у ответчика ДД.ММ.ГГГГ с целью оздоровления, а в ДД.ММ.ГГГГ года в работе вибромассажной платформы появился сбой, в связи с чем отвезла ее ответчику для ремонта, через два месяца вибромассажная платформа была возвращена, однако аппарат стал громко работать, самопроизвольно включаться, и ДД.ММ.ГГГГ она вновь отвезла его к ответчику и потребовала возврата стоимости, на что ей было предложено заменить товар на аналогичный, но она отказалась и оставила аппарат у ответчика. На ее заявление ответ до сих пор не получен, денежные средства не возвращены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика турмалиновый браслет, который, со слов ответчика, оказывает успокаивающее воздействие и понижает давление, но браслет вызывал раздражение и желание его снять, экспертным путем было установлено, что по свойствам он отвечает стеклу. Представитель истца Губиной Е.Д. - Вербицкий А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, показал, что в заявлении истца, адресованном ответчику, с требованием вернуть деньги за некачественный товар стоит отметка ответчика «обменять на аналогичный товар», что является доказательством признания ответчиком не качественности товара. Также пояснил, что турмалин является природным материалом, а в экспертном заключении указано, что браслет изготовлен из неприродного материала. Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем с согласия истца и в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приходится истцу сыном, ему известно, что истица умышленно была введена ответчиком в заблуждение относительно потребительских качеств товаров, при выявлении дефектов им было отказано в возврате денежных средств за некачественный товар, а было предложено обменять товар на аналогичный, на что они отказались и оставили вибромассажную платформу у ответчика. Вибромассажную платформу он сдавал ответчику вместе с матерью ДД.ММ.ГГГГ, там она и осталась. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возврате ее стоимости ответ до сих не получен. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является подругой истца, также, как и она, приобрела у ответчика минимат, в котором были выявлены недостатки, три раза она сдавала его в ремонт, в настоящее время он также неисправен. Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Губина Е.Д. приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО7 вибромассажную платформу за 12400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №, и турмалиновый браслет за 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ Губина Е.Д. обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за некачественный товар - вибромассажную платформу, мотивируя тем, что аппарат не сертифицирован, не соответствует ГОСТу, неоднократно ломался и в настоящее время не исправен. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Аналогичные права предусмотрены и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть деньги за некачественный товар - вибромассажную платформу - вследствие неисправности, что подтверждается заявлением Губиной Е.Д. к ИП ФИО7, на котором была поставлена отметка от ДД.ММ.ГГГГ: «обменять на аналогичный товар». Судом также установлено, что вибромассажная платформа в тот же день была оставлена у ответчика. Таким образом, ответчиком был признан факт неисправности вибромассажной платформы. При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения договора купли –продажи вибромассажной платформы и взыскания ее стоимости. Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Вместе с тем, до настоящего времени требования покупателя о возврате стоимости товара не удовлетворены. В силу ч.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требований покупателя составляет: 12400 руб. х 1% х 326 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 40424 рубля. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости турмалинового браслета. В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В числе обязательной информации п.2 указанной статьи предусматривает сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Последствие нарушения прав потребителя на информацию предусмотрено в ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуги), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Ответчик в нарушение указанной нормы предоставил недостоверную информацию о товаре, поскольку браслет был продан как турмалиновый, что следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты> браслет состоит из неприродного материала, по свойствам отвечающего стеклу. Вместе с тем, по сведениям из Интернета, турмалин камень является природным минералом, большинство месторасположений турмалинов связаны с кислыми изверженными породами и распространены во многих гранитах и гранитоидах. Этот минерал безвреден и обладает уникальными свойствами, используемыми в медицине. Подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. Так, согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вместе с тем, размер заявленных требований, определенный истцом в 15 000 рублей, суд считает явно завышенным, не отвечающим как характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, так и требованиям разумности и справедливости, а потому полагает возможным удовлетворить их частично, в размере 2000 рублей. Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, исходя из категории спора, объема проделанной работы и степени участия представителя в судебном заседании. В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13200 рублей, который, в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета. Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1132 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Расторгнуть договоры купли-продажи вибромассажной платформы и турмалинового браслета, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и Губиной Е.Д.. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу Губиной Е.Д. стоимость вибромассажной платформы в размере 12400 (двенадцати тысяч четырехсот) рублей, стоимость браслета в размере 2000 (двух тысяч) рублей, неустойку в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 штраф в доход местного бюджета в размере 13200 (тринадцати тысяч двухсот) рублей, а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 1132 (одной тысячи ста тридцати двух) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Судья Дивногорского городского суда Боровкова Л.В. «Согласовано» 28.11.2011 г.