Дело №2-781/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Боровковой Л.В., при секретаре Гервек Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк <данные изъяты> (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1067642,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13538,21 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ последнему Банком был выдан кредит на потребительские нужды в размере 1413000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 26% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору (п.2.1 договора). С ДД.ММ.ГГГГ года заемщик прекратил исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1067642, 77 рублей, из них: - задолженность по кредиту - 1035515, 59 руб., - задолженность по плановым процентам - 13324,30 руб., - задолженность по пени по просроченным процентам - 10366,93 руб., - задолженность по пени по просроченному долгу - 8435,95 руб. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным. Вместе с тем от представителя истца поступило письменное заявление с просьбой о принятии отказа от иска в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с погашением ФИО3 задолженности по кредитному договору, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Однако в силу ст.101 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в связи с погашением задолженности после обращения в суд с иском. Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Изучив материалы дела, нахожу производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Так, в силу п.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Учитывая, что погашение задолженности по кредитному договору было произведено после обращения в суд с иском, имеются основания для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 13538,21 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.101, 220,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) от иска. Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить. Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13538 (тринадцати тысяч пятисот тридцати восьми) рублей 21 коп. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Судья Дивногорского городского суда Боровкова Л.В. «Согласовано» 06.12.2011 г.