Дело № 2-838/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего- судьи Боровковой Л.В., с участием прокурора - старшего помощника прокурора <адрес> Ильиной О.А., истца Дианова Ю.А., при секретаре Гервек Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Дианова Ю.А. к ООО <данные изъяты> о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор <адрес> в интересах Дианова Ю.А. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Дианов Ю.А. принят слесарем в ООО <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дианов Ю.А. находился на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности, за указанный период ему начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 18186,24 рублей, выплачено 5500 рублей, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед Диановым Ю.А. составила 12686,24 рублей. Пособие по временной нетрудоспособности не выплачивалось в течение длительного времени, Дианов Ю.А. был вынужден нести затраты на лечение после инфаркта, на проезд к месту обследования, приходилось ограничивать себя в других расходах, в связи с чем компенсацию морального вреда он оценивает в размере 6000 рублей. Прокурор Ильина О.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в иске. Истец Дианов Ю.А. исковые требования также поддержал по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Выслушав прокурора, истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Дианов Ю.А. принят слесарем по ремонту технологических установок № разряда по срочному трудовому договору в ООО <данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дианову Ю.А. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 18186, 24 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплачено 5500 рублей, что подтверждается справкой о начислении пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Диановым Ю.А. по выплате пособия по временной нетрудоспособности составила 12686, 24 рублей. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, полагает их подлежащими частичному, в размере 1000 рублей, удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Дианова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двухсот) рублей. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, оно может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Судья Дивногорского городского суда Боровкова Л.В. «Согласовано» 06.12.2011 г.