Дело № 2-853/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Дивногорск 12 декабря 2011 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Мирончика И.С.,

с участием истца: Дядечкина А. Т.,

ответчиков: Баталовой Н. Ю., Самусенко С. Ю.,

при секретаре: Гордымовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядечкина А. Т. к Баталовой Н. Ю., Самусенко С. Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Дядечкин А.Т. обратился в суд с иском к Баталовой Н.Ю., Самусенко С.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ - за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Истец являлся потерпевшим по данному уголовному делу. Истец считает, что ответчиками Баталовой Н.Ю. и Самусенко С.Ю. умышленно причинен ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и унижении перед своими детьми, а также в беспомощности в ответе на их действия и в страхе о распространении порочащих его сведений, не соответствующих действительности. Кроме того, указанные действия произведены ответчиками в присутствии его несовершеннолетних детей. Своими высказываниями ответчики нанесли ему психологическую и душевную травмы, что сказывается на его здоровье и профессиональной деятельности фотографа. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Баталовой Н.Ю. в его пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 350000 рублей, с ответчика Самусенко С.Ю. - 500000 рублей.

Истец Дядечкин А.Т. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дал пояснения, которые аналогичны доводам искового заявления.

Ответчик Баталова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что, действительно, она была осуждена по приговору мирового судьи, однако просит учесть ее материальное положение, так как она одна воспитывает двоих детей, ее среднемесячный заработок составляет примерно 14000 рублей. Считает, что ситуация, которая возникла с оскорблением была вызвана действиями самого истца Дядечкина А.Т., который занял у ее сестры Самусенко С.Ю. денежные средства в размере 20000 рублей и не хотел отдавать денежные средства, не признавая долг.

Ответчик Самусенко С.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что он нуждался в проведении оплачиваемых медицинских услуг, а также то, что его страдания сказались на его профессиональной деятельности фотографа, в связи с чем, считает, что сумма требуемого морального вреда необоснованно завышена. Просит учесть ее материальное положение, а потому просит удовлетворить исковые требования частично в сумме 100 рублей. Считает, что ситуация, которая возникла с оскорблением была вызвана действиями самого истца Дядечкина А.Т., который занял у нее денежные средства в размере 20000 рублей и не хотел отдавать их, не признавая долг.

Выслушав истца, ответчиков, а также, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007), одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № г. Дивногорска Баталова Н. Ю. и Самусенко С. Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, Баталовой Н.Ю. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей, Самусенко С.Ю. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

Указанным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Баталова Н.Ю. и Самусенко С.Ю. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, действуя согласованно, поддерживая действия друг друга, в противоречие установленным правилам поведения и требованиям морали, высказали в адрес Дядечкина А.Т. оскорбительные слова и выражения в неприличной и нецензурной форме, унизив его честь и достоинство.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть вина ответчиков в том, что они своими действиями оскорбили Дядечкина А.Т., унизив его честь и достоинство в неприличной форме, установлена.

Таким образом, суд считает, что действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в неприятных ощущениях, вызванных оскорблениями в адрес последнего в присутствии его несовершеннолетних детей, в связи с чем, исковые требования обоснованны, то есть факт причинения нравственных страданий истцу действиями ответчиков подтвержден.

При этом действия ответчиков Баталовой Н.Ю. и Самусенко С.Ю. свидетельствуют о их умысле на совершение преступления, а именно, действий, унижающих честь и достоинство истца Дядечкина А.Т., являющегося родителем двоих несовершеннолетних детей, в присутствии которых происходили оскорбления в его адрес.

Доводы ответчиков о том, что Дядечкиным А.Т. не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а именно медицинских документов, не может быть принят во внимание, поскольку факт причинения истцу нравственных страданий в результате его оскорбления, установленный приговором суда, в том числе показаниями свидетелей – несовершеннолетними детьми, допрошенных в рамках уголовного дела, является основанием компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что Дядечкин А.Т., как родитель своих несовершеннолетних детей, после его оскорбления со стороны ответчиков в присутствии детей, испытывал нравственные страдания, в том числе в процессе общения с детьми, а также другими членами своей семьи.

В связи с этим, суд считает, что в результате противоправных действий ответчиков Баталовой Н.Ю. и Самусенко С.Ю. истцу Дядечкину А.Т. причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, а потому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, размер таких требований, определенных истцом Дядечкиным А.Т. в размере 350000 рублей с ответчика Баталовой Н.Ю. и в размере 500000 рублей с ответчика Самусенко С.Ю., суд считает завышенными, не отвечающими как характеру и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, так и требованиям разумности и справедливости, а потому определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей с ответчика Баталовой Н.Ю. и в размере 2000 рублей с ответчика Самусенко С.Ю.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Дядечкина А.Т. законны и обоснованны, однако, подлежат частичному удовлетворению в части определения суммы компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дядечкина А. Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Баталовой Н. Ю. в пользу Дядечкина А. Т. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с Самусенко С. Ю. в пользу Дядечкина А. Т. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Мирончик

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья _________________________ И.С. Мирончик