Дело № 2-808/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего- судьи Боровковой Л.В., с участием истца Вторушиной Е.А., представителя ответчика - адвоката Матийко Г.Е., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего ордер и удостоверение, при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторушиной Е.А. к ФИО6 А.М., действующей за себя и малолетних детей ФИО6 К.М., ФИО6 Е.М., о взыскании задолженности по коммунальным платежам, УСТАНОВИЛ: Вторушина Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО6 А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 К.М., ФИО6 Е.М., о взыскании задолженности по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начисленной с учетом ответчика и двух ее несовершеннолетних детей в размере 64220 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2126 рублей, мотивируя свои требования тем, что по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником указанного жилого помещения. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начисление коммунальных платежей производилось по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом ответчика и ее дочери ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ года - с учетом второй дочери ответчика ФИО5. В несении расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не участвовал, платежи производил истец, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг с учетом двух несовершеннолетних детей составила 64220 рублей согласно прилагаемому расчету. Истец Вторушина Е.А. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в иске, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вторая дочь ответчика снята с регистрационного учета, задолженность по коммунальным платежам рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель ответчика ФИО13 местонахождение которого неизвестно, - адвокат Матийко Г.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. О неизвестности местонахождения ФИО6 А.М. свидетельствуют адресные справки отдела адресно –справочной работы УФМС <адрес> по <адрес> о том, что ФИО6 А.М. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, отдела УФМС <адрес> по <адрес> в <адрес> о том, что по регистрационному учету в ОУФМС <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО12 не значится, возвращение конверта в связи истечением срока хранения, а также акт курьера <адрес> городского суда об отсутствии ответчика по адресу, указанному в иске. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Как установлено судом, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Вторушина Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете в нем с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой же выписке, на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состояли ответчик ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее малолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на основании заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими право пользования жилым помещением и ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также зарегистрирована малолетняя дочь ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Е.М. была признана не приобретшей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета. В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, установлено, что ответчик ФИО6 А.М. с двумя малолетними детьми состояла на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, вместе с тем коммунальные услуги не оплачивала, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 64220 рублей согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным. Представленный истцом расчет задолженности за коммунальные услуги в размере 64220 рублей соответствует финансово-лицевому счету ООО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается имеющими в деле квитанциями об оплате. Солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, для лиц, проживающих в принадлежащем ему помещении, предусмотрена ч.3 ст.31 ЖК РФ. Не проживание ответчиков в жилом помещении в указанный период не является основанием для их освобождения от внесения платы за коммунальные услуги, поскольку они были зарегистрированы в жилом помещении и на них начислялись коммунальные платежи. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО16., действующей за себя и малолетних детей ФИО17 ФИО18., в пользу Вторушиной Е.А. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 64 220 (шестидесяти четырех тысяч двухсот двадцати) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 (двух тысяч ста двадцати шести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Судья Дивногорского городского суда Боровкова Л.В. «Согласовано» 21.12.2011 г.