Дело № 2-857/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Дивногорск 19 декабря 2011 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мирончика И.С.,

при секретаре: Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о передаче в собственность ответчика квартиры и присуждении в пользу истца денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о передаче в собственность ответчика квартиры и присуждении в пользу истца денежной компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №<адрес>, решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признана 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец получил свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество. Истец и ответчик ФИО6 не проживают совместно с 2003 года, спорной квартирой пользуются родственники ответчицы, которая, в свою очередь, обеспечена иным жильем. Совместно использовать спорную квартиру не представляется возможным, выдел доли в натуре невозможен в силу неделимости вещи, в связи с чем, просит суд передать в собственность ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> присудить в его пользу выплату денежной компенсации в размере 750000 рублей.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Вместе с тем, от представителя истца в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, при этом в ходатайстве указано, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО6, ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, а также предъявленное ходатайство об отказе от иска в письменной форме, с указанием о разъяснении смысла положений ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, считает ходатайство представителя истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению. Более того, представленная суду доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре у нотариуса за №, выданная истцом ФИО5, подтверждает полномочия представителя истца ФИО2 отказываться полностью от исковых требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска представителя истца ФИО2 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска, заявленный представителем истца ФИО2 по гражданскому делу №.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО6 о передаче в собственность ответчика квартиры и присуждении в пользу истца денежной компенсации, в связи с отказом представителя истца ФИО2 от иска.

Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд с аналогичного рода требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья И.С. Мирончик

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья ____________________ И.С. Мирончик