Дело № 2-21/2012 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г. Дивногорск 13 января 2012 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Мирончика И.С., с участием: истца: Галынского А.С., ответчика: Кузьмина Р.Н., при секретаре: Сапинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галынского А.С. к Кузьмину Р.Н. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Галынский А.С. обратился в суд с иском к Кузьмину Р.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства, согласно которому поручитель обязан отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком (заемщиком) всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и заемщиком на сумму 170000 рублей под <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты> № обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей солидарно. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> истцу было вручено требование о погашении задолженности в сумме 122359 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец передал судебному приставу-исполнителю ФИО3 денежные средства в размере 130924 руб. 39 коп., а именно 122359 руб. 24 коп. сумму долга по судебном приказу и 8565 руб. 15 коп. в качестве <данные изъяты>% исполнительского сбора. Пунктом 2.5 договора поручительства предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, истец приобретает право требования к ответчику в том объеме, в котором он их выполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. В связи с этим истец Галынский А.С. просит взыскать с ответчика Кузьмина Р.Н. денежные средства в сумме 130924 руб. 39 коп., а также взыскать судебные расходы в сумме 3818 руб. 50 коп. по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Галынский А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, которые аналогичны доводам искового заявления. В судебном заседании ответчик Кузьмин Р.Н. исковые требования не признал, суду показал, что он все денежные средства, которые были взысканы на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Галынского А.С. передал последнему: 10000 рублей по расписке, также по расписке с него были взысканы 75000 рублей на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и он передал Галынскому А.С. свой автомобиль, который они с Галынским А.С. оценили в размере 45000 рублей. По договоренности с Галынским А.С. он продал по договору купли-продажи свой автомобиль отцу истца. Выслушав стороны, а также, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин Р.Н. (заемщик) получил в <данные изъяты> № <данные изъяты> (кредитор) кредит в сумме 170000 рублей. Согласно п. 2.1. и п. 2.1.1 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан Галынского А.С. и ФИО4 Судом установлено, что согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя <данные изъяты> № взыскано солидарно с должников Кузьмина Р.Н., Галынского А.С., ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 120553 руб. 70 коп., возврат государственной пошлины в размере 1805 руб. 54 коп., а всего взыскано 122359 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Галынского А.С. в пользу взыскателя <данные изъяты> № в сумме 122359 руб. 24 коп. Согласно квитанции серии № Галынским А.С. оплачено судебному приставу 130924 руб. 39 коп. в пользу <данные изъяты> №. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Галынского А.С. исполнительский сбор в размере <данные изъяты> % от подлежащей взысканию суммы, что представляет 8565 руб. 15 коп. Согласно реестру сданных денежных средств от Галынского А.С. судебным приставом-исполнителем принято денежные средства в размере 130924 руб. 39 коп., из них взыскателю 122359 руб. 24 коп., исполнительский сбор 8565 руб. 15 коп. Факт оплаты денежных средств со стороны истца Галынского А.С. в сумме 130924 руб. 39 коп. не оспаривался в судебном заседании со стороны ответчика Кузьмина Р.Н. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд учитывает, что в судебном заседании ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой видно, что Галынский А.С. получил от Кузьмина Р.Н. в счет задолженности по кредитному договору 10000 рублей. При этом в судебном заседании истец Галынский А.С. не оспаривал вышеуказанную расписку и подтвердил, что, действительно, получал от Кузьмина Р.Н. деньги в сумме 10000 рублей для оплаты долга по кредитному договору. Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что им, кроме 10000 рублей передавались истцу Галынскому А.С. иные денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору, поскольку письменные доказательства этим доводам со стороны ответчика суду не представлено. Более того, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт того, что Кузьмин Р.Н. передавал денежные средства в размере 75000 рублей Галынскому А.С. для погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ответчика Кузьмина Р.Н., что текст указанной расписки был им написан по указанию Галынского А.С., которому он доверял, поскольку Галынский А.С. являлся <данные изъяты>, так как при составлении расписки ответчик Кузьмин Р.Н. являлся дееспособным лицом, понимал ее значение, а также последствия ее написания. В соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Галынского А.С. к Кузьмину Р.Н. о взыскании долга удовлетворены. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у Кузьмина Р.Н. имелось долговое обязательство перед Галынским А.С. в размере 75000 рублей, которые Кузьмин Р.Н. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания решения суда следует, что Кузьмин Р.Н. исковые требования признал в полном объеме, каких-либо пояснений или доказательств о том, что расписка являлась безденежной и фактически Галынский А.С. не передавал ему деньги по ней суду не представлял. Суду также не представлено со стороны ответчика доказательств того, что в счет возмещения обязательств перед Галынским А.С. он передал ему в собственность автомобиль, который был оценен в 45000 рублей. Таким образом, суд считает, что имеются все законные основания для взыскания с Кузьмина Р.Н. суммы, уплаченной Галынским А.С. в размере 120924 руб. 39 коп. с учетом 10000 руб. (исходя из расчета 130924 руб. 39 коп. – 10000 руб. = 120924 руб. 39 коп.), переданных истцу Галынскому А.С. ответчиком Кузьминым Р.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку суд принимает во внимание, что поручитель Галынский А.С. оплатил за заемщика Кузьмина Р.Н. 122359 руб. 24 коп., а также оплатил судебному приставу-исполнителю исполнительский сбор в размере 8565 руб. 15 коп., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а потому к Галынскому А.С. перешло право требовать выплаты указанной суммы с ответчика Кузьмина Р.Н. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит возможным взыскать с ответчика Кузьмина Р.Н в пользу истца Галынского А.С. возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3618 рублей 49 копеек. При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Галынского А.С. являются законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Галынского А.С. – удовлетворить частично. Взыскать с Кузьмина <данные изъяты> в пользу Галынского А.С. денежные средства в размере 120924 (сто двадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618 (три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Галынскому А.С. - отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края. Судья И.С. Мирончик «СОГЛАСОВАНО» Судья____________________И.С. Мирончик