Дело № 2-6/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 января 2012 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Боровковой Л.В., при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 № к ФИО1, ФИО8 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности и встречному иску ФИО1 к ФИО10 № о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО11 № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов на сумму кредита из расчета <данные изъяты>% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО6 ФИО2, ФИО3, ФИО4, согласно которым последние приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование им, а также уплату пени в случае просрочки уплаты процентов и штрафа за просрочку возврата кредита. В соответствии с п. 2 Срочного обязательства заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, начиная с <данные изъяты> года. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету, заемщик нарушил условия договора. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей: - неустойка – <данные изъяты> рублей; - проценты – <данные изъяты> рублей; - задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, из которой просроченная задолженность основного долга составляет – <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор, поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным иском к <данные изъяты> № о признании условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей как ущемляющего право потребителя, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик до выдачи кредита уплачивает кредитору комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Данное условие кредитного договора об обязанности заемщика внести плату за обслуживание ссудного счета полагает незаконным, поскольку открытие ссудного счета является обязанностью кредитной организации, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО6 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и истец по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора заемщик (ответчик ФИО1) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные указанным договором (п.п. 1.1). Погашение кредита производится заемщиком согласно п. 4.1 кредитного договора ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пункт 4.3 договора предусматривает ежемесячную, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплату процентов за пользование кредитом, а также одновременно с погашением кредита. Как следует из п. 2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет поручительство граждан ФИО6 ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которыми заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п.п.1.1, 2.1 договоров поручительства). В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из расчета суммы задолженности ФИО1 следует, что последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, порядок возврата кредита нарушен, обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Как следует из материалов дела, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; - неустойка- <данные изъяты> рублей. В силу п.п. а) п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Таким образом, имеются основания для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору. Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств перед банком и нарушением прав последнего. В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При указанных обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора, поскольку при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО13 № суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, судом установлено, что кредитный договор № между <данные изъяты> № и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была внесена плата за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что открытый по кредитному договору от <данные изъяты> г. ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Из материалов дела следует, что исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента начинается исчисление срока исковой давности о применении последствий недействительности сделки. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока. В связи с тем, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении истечения срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока, оснований для восстановления срока не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в иске отказать. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск <данные изъяты> № к ФИО1, ФИО6 ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО8 ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО14 № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе неустойку - <данные изъяты> коп., задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО15 № и ФИО1. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО16 № о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья «СОГЛАСОВАНО» Судья ___________ Л.В. Боровкова