Дело № 2-253/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием помощника прокурора <адрес> Ильиной О.А.,
лица, в чьих интересах заявлен иск, Казанкова А.В.,
представителя ответчика Гончарова А.Л.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Казанкова А.В. к закрытому акционерному обществу производственно-строительная компания «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,
Установил:
Прокурор <адрес> в интересах Казанкова А.В. обратился в суд с иском к ЗАО ПСК «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования прокурор <адрес> мотивирует тем, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение Казанкова А.В. о нарушении его трудовых прав.
Казанков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО ПСК «<данные изъяты>».
По объяснениям Казанкова А.В. задолженность ЗАО ПСК «<данные изъяты> по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена и составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с этим прокурор <адрес> в интересах Казанкова А.В. обратился в суд с иском к ответчику за восстановлением нарушенных прав работника и устранением нарушений трудового законодательства.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ильина О.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.
Лицо, в чьих интересах заявлен иск, Казанков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ не получал.
Представитель ответчика ЗАО ПСК «<данные изъяты>» Гончаров А.Л. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания в пользу Казанкова А.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.
Последствия признания иска в части разъяснены и понятны.
Представитель ответчика суду показал, что долг за предприятием на начало ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ года Казанкову А.В. были произведены начисления в сумме <данные изъяты> копейки, удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.
По ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Казанкову А.В. частично выплачена зарплата на ноябрь в сумме <данные изъяты> рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казанкову А.В. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.
Выслушав помощника прокурора <адрес>, лица, в чьих интересах заявлен иск, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части.
Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель ответчика ЗАО ПСК «<данные изъяты>», действующий по доверенности, исковые требования признал в части добровольно, о чем написал соответствующее заявление.
Признание иска представителем ответчика и удовлетворение вследствие этого части исковых требований Казанкова А.В. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Казанков А.В. был принят на работу в ЗАО ПСК «<данные изъяты>» на должность слесаря по ремонту технологических установок третьего разряда.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей Казанкову А.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц плюс районный коэффициент <данные изъяты>% и северная надбавка <данные изъяты>%.
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ Казанкову А.В. начислено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них удержано <данные изъяты> рублей, всего выплачено <данные изъяты> копеек.
Долг за предприятием перед Казанковым А.В. на ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> копейки.
По расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года Казанкову А.В. начислено <данные изъяты> копейки, удержано <данные изъяты> рублей, всего выплачено <данные изъяты> рублей.
Долг за предприятием перед Казанковым А.В. на конец ДД.ММ.ГГГГ года составил 4.<данные изъяты> 05 копеек.
Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда сомнений о наличии у ОАО ПСК «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате перед Казанковым А.В. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Данных, подтверждающих тот факт, что размер задолженности за предприятием перед Казанковым А.В. составляет <данные изъяты> рублей, суду не представлено.
В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика ЗАО ПСК «<данные изъяты>» Гончаровым А.Л..
В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Принять признание иска представителем ответчика закрытого акционерного общества производственно-строительная компания «<данные изъяты>» Гончаровым А.Л. – удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества производственно-строительная компания «<данные изъяты>» в пользу Казанкова А.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества производственно-строительная компания «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
Судья /Мальченко А.А./