Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием истца Ерошкина В.И.,
представителя ответчика Прикатова А.Г.,
третьего лица Акимова И.С.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкина В.И. к администрации <адрес> о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности,
Установил:
Ерошкин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес> о признании права собственности на подсобное помещение № в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования к администрации МО <адрес>, просил признать за ним право собственности на подсобное помещение №, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.
Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что решением исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство помещений для содержания скота, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел строение № у ФИО4, сделка была оформлена председателем частного животноводческого общества. Вместе с тем, документы права собственности на указанное строение не оформлены.
В судебном заседании Ерошкин В.И. обратился в суд с заявлением, в котором отказался от иска и просит дело производством прекратить.
Последствия отказа от иска Ерошкину В.И. разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Акимов И.С. не возражал заявление Ерошкина В.И. об отказе от исковых требований удовлетворить, данное гражданское дело производством прекратить.
Третьи лица - представитель Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> в <адрес> и ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В суд от третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска на основании ст.ст. 39, 173, 220, 225 ГПК РФ.
Отказ Ерошкина В.И. от иска не противоречит закону и не нарушает прав, охраняемых законом интересов других граждан.
Кроме того, истец просит вернуть государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Суд считает возможным, вернуть государственную пошлину, уплаченную истицей, так как дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ Ерошкина В.И. от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ерошкина В.И. к администрации <адрес> о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности.
Вернуть Ерошкину В.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд.
Судья - /Мальченко А.А./