Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда <адрес> Мальченко А.А.
с участием истца Лазенкова П.Г.,
представителя ответчика Прикатова А.Г.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазенкова П.Г. к администрации <адрес> о признании права собственности на строения и земельный участок,
Установил:
Лазенков П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес> о признании права собственности на два строения № и № и земельный участок, находящийся под ними, площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования к администрации МО <адрес>, просил признать за ним право собственности на строение № и строение № и на земельный участок, находящийся под ними, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что решением исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство помещений для содержания скота, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ году истец купил у ФИО3 строение № и содержал в нем скот и птицу.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец купил у ФИО4 соседнее строение № и использует его, как жилое, в связи с тем, что жилого помещения не имеет.
Приобрести жилое помещение истец не может, так как является пенсионером и инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец обратился в МУП «<данные изъяты>», чтобы оформить право собственности на два строения, где ему сообщили, что оформить право собственности можно только на строение №.
В связи с этим истец обратился в суд с требованием к администрации <адрес> признать за ним право собственности на два строения № и № и на земельный участок, находящийся под ними, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах земельного участка, площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Лазенков П.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, также показал, что приобрел одно строение у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году и второе строение у ФИО4 – в ДД.ММ.ГГГГ году, никаких документов на строения и земельный участок у него нет, кадастровые работы на земельный участок не проводил.
Представитель ответчика – администрации <адрес> Прикатов А.Г. уточненные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в решении исполнительного комитета <адрес> городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора и обследования земельного участка площадью <данные изъяты> га в западной промышленной зоне для содержания кроликов членам животноводческого общества при <адрес>.
Представитель ответчика показал, что земельный участок выделялся обществу, а не конкретным гражданам.
Кроме того, органам местного самоуправления было предоставлено право распоряжения земельными участками только с момента принятия Указа президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы».
Земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес> <адрес>, не передавался в собственность животноводческому обществу.
Представитель администрации также заключил, что отсутствуют документы генерального плана застройки, не разработан проект помещений для содержания кроликов, документы о выделении земельных участков членам животноводческого общества, у общества отсутствует устав, регистрация общества в установленном законом порядке не производилась.
Более того, у истца не прошло 15 лет с момента приобретения им спорных объектов недвижимости.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, представили в суд отзыв, в котором не возражали против удовлетворения требований истица, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
В силу статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.
В соответствии со статей 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
В силу статьи 107 ГК РФ, производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.
В статье 108 ГК РФ предусмотрено, что учредительным документом производственного кооператива является его устав, утверждаемый общим собранием его членов.
В судебном заседании достоверно установлено, что согласно решению исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, решено создать кооператив владельцев индивидуального скота при <адрес>, утвердить акт выбора и обследования земельного участка площадью <данные изъяты> га под строительство помещений для содержания скота в западной промзоне <адрес>.
В соответствии с вышеуказанным решением, кооперативу необходимо разработать генеральный план застройки, разработать проект помещений для содержания скота, разработать документацию и согласовать с отделом архитектуры, <данные изъяты> ветеринарным надзором.
По решению исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено принять предложение <данные изъяты> о создании общества по содержанию домашних животных при <данные изъяты>, кооперативу разработать и предоставить на регистрацию устав кооператива до ДД.ММ.ГГГГ, утвердить акт выбора и обследования земельного участка площадью <данные изъяты> га, в западной промзоне, в районе <адрес> для содержания кроликов.
В материалах дела представлена расписка, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 продал капитальное хозяйственное помещение №, расположенное в западной промышленной промзоне при <адрес> <адрес>, Лазенкову П.Г., расчет произведен полностью, претензий не имеет.
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала Лазенкову П.Г. хозяйственное строение №, расположенное в районе <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей, претензий не имеет.
Из письменного объяснения ФИО4, представленного в деле, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах <данные изъяты> выделило земельные участки под строительство свинарников для своих работников, на одном из таких участков она со своим мужем построила двухэтажное хозяйственное помещение №, которое впоследствии продала Лазенкову П.Г..
На обозрение суда представлен список животноводческого товарищества при <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
В деле имеется уведомление МУП <данные изъяты>» к Лазенкову П.Г., из которого установлено, что, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, проведены кадастровые работы в отношении земельных участков № и № для строительства подсобного помещения, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью изготовления двух межевых планов.
Лазенкову П.Г. также предложено оплатить кадастровые работы, подписать соглашение об изменении условий договора, так как на основании служебной записки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Лазенковым П.Г. числится земельный участок №.
В отношении земельного участка № выяснилось, что на этот земельный участок договор на кадастровые работы ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО5.
В соответствии с письмом ДД.ММ.ГГГГ Лазенкову П.Г. от МУП «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом были направлены документы с разъяснением по оформлению межевых планов на земельные участки, расположенные <адрес>, с просьбой явиться для подписания соглашения об изменении условий договора.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «<данные изъяты>» и Лазенковым П.Г., стоимость кадастровых работ с целью изготовления межевых планов на земельные участки составила <данные изъяты> рублей.
Факт оплаты Лазенковым П.Г. кадастровых работ в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией в деле.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет кадастровый квартал №.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> производственный участок <адрес> отделения Филиала ФГУП «Ростехинвенатризация - Федеральное БТИ» по <адрес> сообщает, что по данным <адрес> краевого архива, инвентаризация строений на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, не производилась.
В соответствии с ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в администрации <адрес> отсутствуют документы, на основании которых Лазенков П.Г. пользуется земельным участком, расположенным в районе <адрес> <адрес>, в кадастровом квартале №.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Лазенкова П.Г., суд исходил из следующего.
Проанализировав имеющиеся материалы в деле и сопоставив их с пояснениями сторон, суд не усматривает законных оснований для признания права собственности Лазенкова П.Г. на строения № и № и на земельный участок, расположенный под ними.
В суде достоверно установлено, что на строения № и №, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, не зарегистрировано право собственности за Лазенковым П.Г..
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что по решению исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора и обследования земельного участка, расположенного <адрес> <адрес>.
В собственность животноводческого общества указанный земельный участок не передавался, документов, свидетельствующих о факте такой передачи, в суд не представлено.
Кроме того, животноводческое общество не зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, не имеет устава, фиксированного членства.
Суд не усматривает законных оснований для приобретения права собственности Лазенковым П.Г. на земельные участки № и № в силу приобретательной давности, поскольку нет срока давности владения, то есть добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Лазенкова П.Г. отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления Лазенкова П.Г. к администрации <адрес> о признании права собственности на строения и земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд.
Судья /Мальченко А.А./