Дело № 2-299/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием представителей истца Кострыкиной Т.В., Сидоркиной Н.А.,
представителя ответчика Шляховского В.Ю.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обеспечить плановую вакцинацию против брюшного тифа работников, обсуживающих канализационные сети, в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит признать незаконным бездействие в части неисполнения пункта <данные изъяты> предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ №/з.
Кроме того, просит возложить на ответчика обязанность обеспечить плановую вакцинацию против брюшного тифа работников, обсуживающих канализационные сети, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение пунктов 3.6.1, 3.7.1. СП 3.1.1.2137-06 «Профилактика брюшного тифа и паратифов».
В связи с выявленным нарушением, с целью недопущения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе внеплановой проверки было обнаружено невыполнение ответчиком выданного предписания, а именно невыполнение пункта <данные изъяты> - не обеспечена плановая вакцинация против брюшного тифа работников, обслуживающих канализационные сети.
По выявленному нарушению был составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
В настоящее время ответчик не выполнил указанный пункт предписания, что влечет за собой реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику о признании бездействия незаконным в части неисполнения предписания и возложении обязанности устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по <адрес> Кострыкина Т.В. и Сидоркина Н.А. исковые требования поддержали в части признания незаконным бездействия ответчика по неисполнению пункта предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Суду пояснили, что ответчиком в добровольном порядке обеспечена плановая вакцинация против брюшного тифа работников, обсуживающих канализационные сети, в связи с чем на удовлетворении в этой части исковых требований представители истца не наставали.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Шляховский В.Ю. не возражал против удовлетворения поддерживаемого представителями истца требования в части неисполнения предписания должностного лица.
Представитель ответчика не отрицал, что со стороны ООО «<данные изъяты>» имелось бездействие по невыполнению предписания по обеспечению плановой вакцинации работников против брюшного тифа, также показал, что бездействие было связано с отсутствием необходимой вакцины.
Вместе с тем, в настоящее время выявленное нарушение устранено, вакцинация работников проведена, о чем в деле представлен акт выполненных работ.
Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно ч. 3 статьи 29 вышеуказанного закона, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусматривает обязательное проведение профилактических прививок для граждан, работа которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Утвержденные постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Санитарно-эпидемиологические правила - СП 3.1.1.2137-06 «Профилактика брюшного тифа и паратифов» предусматривают санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в виде вакцинации населения против брюшного тифа, которая проводится по эпидемиологическим показаниям, при этом учитываются эпидемиологическая обстановка, уровни заболеваемости и санитарно-коммунального благоустройства населенных пунктов.
Плановой вакцинации подлежат лица, занятые в сфере коммунального благоустройства (работники, обслуживающие канализационные сети, сооружения и оборудование, а также предприятий по санитарной очистке населенных мест, сбору, транспортировки и утилизации бытовых отходов).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> вынес постановление об административном правонарушении №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, вынесено предписание №/з.
Согласно п. 1 вышеуказанного предписания, с целью предупреждения распространения инфекционных массовых неинфекционных заболеваний людей, предписано ООО «Дивногорский водоканал» устранить выявленное нарушение п. 3.7.1 СП 3.1.1.2137-06 «Профилактика брюшного тифа и паратифов» в части обеспечения плановой вакцинации против брюшного тифа работников, обслуживающих канализационные сети. Срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаружено невыполнение ООО «<данные изъяты>» в установленный срок пункта 1 предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № в части необеспечения плановой вакцинации против брюшного тифа работников, обслуживающих канализационные сети, что является нарушением п. 3.7.1 СП 3.1.1.2137-06 «Профилактика брюшного тифа и паратифов».
Вышеуказанный факт подтверждается также актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>».
По договору на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № МУЗ «<данные изъяты>» предоставляет ООО «<данные изъяты>» услуги по проведению вакцинации против брюшного тифа, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей.
Акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о проведении МУЗ «<данные изъяты>» вакцинации работников ООО «<данные изъяты>» против брюшного тифа в количестве <данные изъяты> человек.
Исследованный судом административный материал свидетельствует о том, что со стороны ответчика ООО «<данные изъяты>» имелось бездействие, выраженное в неисполнении пункта <данные изъяты> предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, от ДД.ММ.ГГГГ №/з, что также в суде представителем ответчика не оспаривалось.
Вместе с тем, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований п. 3.7.1. СП 3.1.1.2137-06 «Профилактика брюшного тифа и паратифов», то есть проведением плановой вакцинации против брюшного тифа работников, обслуживающих канализационные сети, суд считает необходимым отказать в удовлетворении этой части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности – удовлетворить в части.
Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» незаконным в части неисполнения пункта <данные изъяты> предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, от ДД.ММ.ГГГГ №
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд.
Судья /Мальченко А.А./