Дело № 2-185/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Еременко Д.А.,
истцов – Ботвич В. Г., Ботвич Н. Ф.,
при секретаре – Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботвич В.Г., Ботвич Н.Ф. к ФИО7 о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части вины ФИО7 оставлен без изменения, назначенное наказание снижено до <данные изъяты>. Приговор в отношении ФИО7 вступил в законную силу.
Ботвич В.Г., Ботвич Н.Ф. обратились в суд с иском к ФИО7 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО7 приговором Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в результате совершенного преступления погиб сын истцов ФИО3 Внезапная смерть сына глубоко затронула их, травмировало психику. Они потеряли единственного сына и испытали глубокое горе. Оба они являются инвалидами. После смерти сына их состояние здоровья резко ухудшилось. У Ботвич Н.Ф. на нервной почве <данные изъяты>, в связи с чем, ей постоянно требуется медицинская помощь. Они не могут пережить смерть сына, каждый день в любую погоду ходят на кладбище. В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика ФИО7 № рублей в счет компенсации морального вреда по № рублей в пользу каждого из истцов.
Истцы Ботвич В.Г., Ботвич Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
Из письменного заявления ответчика ФИО7, приобщенного к материалам дела следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела он выплатил потерпевшей ФИО4 № рублей, из которых № в счет компенсации морального вреда. Он совершил преступление, в котором раскаивается. В настоящее время находится в местах лишения свободы, в связи с чем, заявленная истцами сумма очень велика. По прибытии в места лишения свободы он попал в больницу, так как переживал, получил простудные заболевания, нервный срыв.
Выслушав истцов Ботвич Н.Ф., Ботвич В.Г., прокурора Еременко Д.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, приговором Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО3 - <данные изъяты>.
Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 изменен, применена <данные изъяты> УК РФ и снижено наказание по <данные изъяты> УК РФ с <данные изъяты>. В остальной части указанный приговор в отношении ФИО7 оставлен без изменения.
Следовательно, с учетом изменений приговор Дивногорского городского суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу приговором Дивногорского городского суда достоверно установлено, что именно преступные действия ФИО7 привели к смерти ФИО3
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Как установлено в судебном заседании, погибший ФИО3 приходился сыном истцам Ботвич В.Г., Ботвич Н.Ф., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что моральный вред, то есть причиненные физические и нравственные страдания, состоит в прямой причинной связи с виной ответчика в совершении преступления в отношении ФИО3
Учитывая, что ответчик ФИО7 совершил тяжкое преступление в отношении ФИО3, приходившегося близким родственником (сыном) истцам, после смерти ФИО3состояние здоровья истцов ухудшилось, они неоднократно обращались за медицинской помощью, оба являются инвалидами, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО7 о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела он выплатил потерпевшей по делу ФИО4 в счет компенсации морального вреда № рублей, поскольку действиями ответчика ФИО7 причинены физические и нравственные страдания не только потерпевшей по уголовному делу ФИО4, но и Ботвич В.Г., Ботвич Н.Ф. – родителям, то есть близким родственникам погибшего ФИО3
Размер компенсации морального вреда заявленный истцами – по № рублей в пользу каждого суд находит обоснованным, соответствующим требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Ботвич В.Г., Ботвич Н.Ф. к ФИО7 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ботвич В. Г., Ботвич Н. Ф. к ФИО7 о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу Ботвич В. Г. в счет компенсации морального вреда - № рублей.
Взыскать с ФИО7 в пользу Ботвич Н. Ф. в счет компенсации морального вреда - № рублей
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья