Дело № 2-98/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд <адрес> в <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Саломатовой Н.В.,
представителя истцов – Костюченко М.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Гервек Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО5 к ФИО1 и третьему лицу – ОУФМС в <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, третьему лицу – ОУФМС в <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с их согласия в указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО1. В настоящее время ответчик фактически в данном жилом помещении не проживает, в связи с чем, была разморожена система отопления, дом стал непригодным для проживания. О добровольном порядке снятия с регистрационного учета с ответчиком договориться не удалось, так как ее место жительства истцам не известно, на телефонные звонки она не отвечает. В связи с изложенным, просит прекратить за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы – оплату доверенности представителя – № рублей, оплата услуг представителя – № рублей, № рублей государственной пошлины, а всего № рублей.
Впоследствии истцы ФИО7, ФИО5 исковые требования уточнили, просили дополнительно к ранее заявленным требованиям выселить ответчика ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в ходе судебного заседания ответчик утверждал, что фактически проживает и намерен проживать по вышеуказанному адресу. Поскольку ответчик установил новые замки в двери жилого помещения принадлежащего истцам, то они не могут попасть в дом и реализовать свое право собственников в полном объеме.
Истцы ФИО7, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Представитель истцов Костюченко М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, отказалась от получения судебной повестки о дате, времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОУФМС в <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Выслушав представителя истцов Костюченко М.В., прокурора Саломатову Н.В., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, ФИО5 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что в доме по адресу: <адрес> зарегистрирован только ответчик ФИО1, что подтверждается данными, содержащимися в домовой книге, исследованной в судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника жилого помещения ФИО7 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой ОУФМС в <адрес>, представленной в материалы дела. Кроме того, соответствующая запись о регистрации ФИО1 по месту жительства по указанному адресу внесена в домовую книгу.
Представитель истцов Костюченко М.В. в судебном заседании указанные обстоятельства не отрицала, напротив, пояснила, что по устной договоренности истцы предоставили ФИО1 право пользования жилым помещением, а также зарегистрировали ее в жилом доме по вышеуказанному адресу.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 не является и никогда не являлась членом семьи собственников жилого помещения. Между истцами и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорного жилого помещения. Истцы не намерены в дальнейшем заключать такой договор с ответчиком. Ответчик не является как членом семьи собственников, так и бывшим членом семьи собственников, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашении с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Доводы ответчика о том, что его сын приобрел данный жилой дом у собственников передав им денежные средства в размере № рублей, по мнению суда не состоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения. Право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Данных о том, что между сторонами осуществлена регистрация на переход права собственности на жилой дом суду не представлено. Напротив как указывалось выше именно истцы, и являются собственниками жилого помещения.
Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и ФИО5 в пользу <данные изъяты> взыскана <данные изъяты> в размере № рублей, возврат госпошлины в размере № рублей, а всего взыскано № рубля. Обращено взыскание на принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО5 недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Россия. <адрес> кадастровый номер №, общей площадью № кв.м. и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью. № кв.м., путем реализации с публичных торгов определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере № руб., земельного участка в размере № рублей.
Следовательно, судом с достоверностью установлено, что с момента приобретения жилого дома и земельного участка истцами в собственность данное имущества находится в залоге у <данные изъяты>».
Кроме того, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников, а именно права собственников ФИО7 и ФИО5 на пользование, владение и распоряжение данным жилым помещением, в том числе по исполнению выше указанного судебного решения.
Судом установлено, что ответчик сменил замки и препятствует истцам доступу в спорное жилое помещение.
В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает соответствующее жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 не является членом семьи истцов, и никогда им не являлся.
Собственники жилого помещения – не заключали с ответчиком ФИО1 договора найма, договора безвозмездного пользования или другого документа, разрешающего ответчику пользоваться спорным жилым помещением.
Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств: факт не принадлежности к членам семьи собственников, отсутствие соглашения между истцами и ответчиком о предоставлении права пользования спорным жилым помещением, является основанием для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов о выселении ответчика подлежат удовлетворению, что является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> у ответчика проживает сын, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривала. Также ответчик пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что свидетельствует о наличии возможности у ответчика проживать в ином жилом помещении.
Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истец ФИО7 уплатил государственную пошлину в размере № рублей.
Кроме того, истцами понесены расходы в размере № рублей каждым на оформление доверенностей на представительство в суде.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец ФИО7 оплатил <данные изъяты> № рублей за оказанные юридические услуги на основании договора об оказании юридических услуг. Представитель истцов Костюченко М.В., действующая в рамках настоящего гражданского дела на основании доверенностей, является участником <данные изъяты> что подтверждается протоколом № общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, а также личности ответчика (пенсионерка и инвалид) считает заявленную истцами сумму явно завышенной, в связи с чем, считает необходимым требования истцов в части взыскания оплаты услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению, в сумме № рублей.
При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в следующем размере: в пользу истца ФИО7 - № рублей услуги представителя. № рублей возврат госпошлины и по № рублей за составление доверенности в пользу каждого из истцов.
Таким образом, считает, что исковые требования ФИО7, ФИО5 к ФИО1 и третьему лицу – ОУФМС в <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7, ФИО5 к ФИО1 и третьему лицу – ОУФМС в <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 и ФИО5 – по № рублей расходы по оплате доверенностей в пользу каждого, в пользу ФИО7 № рублей возврат государственной пошлины и расходы по оплате за юридические услуги в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонам – в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья