иск прокурора о взыскании заработной платы



Дело № 2-312/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дивногорского городского суда <адрес> Мальченко А.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Ильиной О.А.,

ответчика Чуракова А.В.,

при секретаре Таиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к <данные изъяты> Чуракову А.В. о взыскании заработной платы,

Установил:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты>. о взыскании заработной платы за № года в сумме № рублей.

Требования прокурор <адрес> мотивирует тем, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

По объяснениям ФИО3 заработная плата за № года ему не выплачена и составляет № рублей.

В связи с этим прокурор <адрес> в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику за восстановлением нарушенных прав работника и устранением нарушений трудового законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ильина О.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Лицо, в чьих интересах заявлен иск, ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования о выплате задолженности по заработной плате в пользу ФИО3 с учетом вычета подоходного налога признал в полном объеме.

Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик <данные изъяты>. исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого части исковых требований ФИО3 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был принят на работу к <данные изъяты>. на должность <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 10.1 указанного трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей ФИО3 установлен должностной оклад в размере № рублей в месяц.

Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда сомнений о наличии у <данные изъяты> задолженности по заработной плате перед ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком <данные изъяты>..

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы подлежащим удовлетворению, в связи с чем в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом налога на доходы физических лиц в сумме № рублей = № (средняя месячная заработная плата) * № (НДФЛ).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3 о взыскании заработной платы подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять признание иска <данные изъяты>, в связи с чем исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме № рублей.

Взыскать с <данные изъяты> доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме через <данные изъяты> городской суд.

Судья /Мальченко А.А./