Дело № 2-70/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Боровковой Л.В., с участием представителя истца Мамичева В.В., действующего по доверенности от 19.12.2011 года, при секретаре Родькиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО12 о перерасчете платежей за оказание коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ФИО4 в лице представителя Мамичева В.В. обратилась в суд с иском к ФИО12 о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей за пользование горячей и холодной водой по квартире, находящейся по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2009 года по 01 января 2012 года в размере 38868,54 руб., обязать ответчика зачесть указанную сумму в счет будущих платежей за оказание коммунальных услуг по указанной квартире, взыскать судебные расходы в размере 11400 рублей, мотивируя свои требования тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры, на регистрационном учете в ней состоят она, ее муж ФИО3 и дочь ФИО4 С 18 июня 2007 года она с мужем являются работниками <данные изъяты> и с указанного времени до настоящего дня проживают в служебной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справками с места работы. Не проживая в квартире в г.Дивногорске, она, тем не менее, полностью оплачивает коммунальные платежи. В период с июня 2007 года по февраль 2008 года ответчиком был произведен перерасчет коммунальных платежей. В 2009, 2010 и 2011 годах они с мужем практически не выезжали из <адрес>, однако при обращении 07 ноября 2011 года к ответчику с заявлением о перерасчете платежей за пользование горячей и холодной водой в связи с проживанием в <адрес>, ответчик в ответе от 18.11.2011 года предложил представить документы, которые она представить не может, т.к. билеты ими не приобретались, коммунальные расходы по месту проживания в <адрес> оплачивает работодатель, на регистрационный учет в <адрес> они не вставали. Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным. Представитель истца Мамичев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, пояснил суду, что в квартире, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, проживает ее дочь, они с мужем поживают в <адрес>, в течение трех лет не обращались за перерасчетом платежей, так как ранее им производили перерасчет, в связи с чем полагала, что ответчик и сейчас также произведет перерасчет платежей. Пояснил, что со слов ФИО4 ему известно, что в 2009 году они вообще не приезжали в г.Дивногорск, в 2010 году приезжали один раз в июле с целью зарегистрировать рождение ребенка, и в 2011 году также приезжали один раз на юбилей матери. К дочери они не приезжают, ездит она к ним в <адрес>. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, с согласия представителя истца в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с его участием в арбитражном суде Красноярского края, поскольку судебное заседание в арбитражном суде было отложено 31 января 2012 года, о чем представителю ответчика 03 февраля 2012 года – в день судебного заседания - было известно, однако он об этом не заявил, дата судебного заседания -21 февраля 2012 года с ним была согласована, кроме того, ФИО12 могло направить другого представителя. Из показаний представителя ответчика ФИО6 в судебном заседании 03 февраля 2012 года следует, что задолженности по коммунальным платежам по указанной квартире не имеется, вместе с тем, они намерены сделать перерасчет, однако за меньший период, а не за три года, при предоставлении документов, подтверждающих не проживание ФИО4 и ФИО3 в данной квартире. С декабря 2011 года платежи на ФИО3 не начисляются в связи со снятием с регистрационного учета. Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес> с 1980 года, истицу видел в 2009 году, однако редко, в 2010 году не видел, ее мужа также не видел, также видел истицу летом с ребенком, у них родился сын. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО4 проживает в <адрес> примерно с 2008 года, они работают там с мужем, вместе с ними проживает их младшая дочь ФИО15, а старшая проживает в г.Дивногорске. В <адрес> они проживают постоянно, в г.Дивногорск приезжали в середине июля 2010 года на два дня для оформления документов в связи с рождением дочери и в 2011 году – на юбилей родственницы. В 2009 году ФИО4 в г.Дивногорск вообще не приезжала. Она каждый день ходит к их старшей дочери и в случае их приезда она бы знала об этом. Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что он – родной брат ФИО3, с 2007 года по сентябрь 2011 года он проживал в <адрес>, там жили его брат с женой. В 2009 году ФИО4 в г.Дивногорск вообще не приезжали, дочь к ним ездила, в июле 2010 года они были 2-3 дня в г.Дивногорске, т.к. оставляли ему ключи от квартиры, оформляли документы на ребенка. ФИО4 родила дочь в г.Красноярске, оттуда муж увез ее в <адрес>. В 2011 году также были два дня в г.Дивногорске на юбилее матери. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что старшая дочь ФИО16 является его подругой, ему известно, что ее родители живут в <адрес>, Екатерина ездит к ним в гости, со слов Кати ему известно, что родители приезжали в г.Дивногорск в июле 2010 года для оформления документов на ребенка, а также в январе 2011 года на юбилей ФИО16 бабушки. ФИО16 проживает в квартире одна. Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Как следует из представленных материалов, собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в равных долях являются ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 состоит на регистрационном учете по указанному адресу, имеет состав семьи: муж ФИО3, дочь ФИО4, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной ФИО12 02.02.2012 года. Судом установлено, что задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 31.12.2011 года по данной квартире не имеется. Согласно справке начальника <данные изъяты>» от 31.10.2011 года ФИО4 является сотрудником <данные изъяты> с 18 июня 2007 года, работа носит постоянный характер, место нахождения организации: <адрес>, место проживания работника: <адрес> Согласно договору субаренды жилого помещения от 26 мая 2008 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО3, и дополнительных соглашений к нему, арендатор передал субарендатору жилое помещения, расположенное в <адрес>. Согласно договору коммерческого найма от 01 мая 2011 года, заключенному между <данные изъяты> и ФИО3, наймодатель сдал, а наниматель принял жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, срок действия договора с 01.05.2011 года по 30.04.2012 года. Из справки <данные изъяты> от 16.12.2011 года следует, что ФИО4 в период с 13.09.2010 года по 03.01.2012 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1 года 6 месяцев, фактически проживает по адресу: <адрес>. Согласно пункту 54 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Пункт 56 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" содержит перечень документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Из представленных материалов следует, что ФИО4 07.11.2011 года обратилась в ФИО12 с заявлением о перерасчете платежей за холодное и горячее водоснабжение в связи с не проживанием в квартире с 01.03.2008 года. В ответе от 18.11.2011 года указана на необходимость предоставления дополнительных документов, подтверждающих отсутствие по месту регистрации. Судом также установлено, что на основании аналогичного заявления ФИО4 ей был сделан перерасчет коммунальных платежей с июня 2007 года по февраль 2008 года на основании справки с места работы с указанием должности, места фактического проживания. Между тем, анализ представленных истцом доказательств свидетельствует об отсутствии ФИО4 по месту регистрации, что является основанием для перерасчета коммунальных платежей. Вместе с тем, суд полагает возможным обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей истцу. При таких обстоятельствах перерасчету подлежит плата за горячее, холодное водоснабжение за 2009 год в размере 5 117,28 рублей, за 2010 год в размере 5901,11 рублей, за 2011 год – в размере 8915,90 рублей (за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение) согласно прилагаемому расчету. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Таким образом, перерасчету подлежит 19934,29 рублей. Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, подтвержденные договором от 26.12.2011 года, при этом при определении размера взыскиваемой суммы суд учитывает категорию иска, объем проделанной представителем работы, степень его участия. В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей. В силу ст.103 ГПК РФ – с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано, с ответчика – в доход местного бюджета – пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Обязать ФИО12 произвести перерасчет платы за оказание коммунальных услуг ФИО4 за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года по квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 19934 (девятнадцати тысяч девятисот тридцати четырех) рублей 29 коп. Обязать ФИО12 зачесть 19934,29 рублей в счет будущих платежей ФИО4 по квартире, находящейся по адресу: <адрес> Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО4 расходы за удостоверение доверенности в размере 1000 (одной тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей. Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 598 (пятисот девяноста восьми) рублей 69 коп. Взыскать с ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 397 (трехсот девяноста семи) рублей 37 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья «СОГЛАСОВАНО» Судья _________________ Л.В. Боровкова