Дело № 2-196/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Дивногорск 11 марта 2012 года Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А. при секретаре Шишкине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видякиной Е.Г. к администрации МО <адрес> о включении имущества в наследственную массу, Установил: Видякина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ее отца ФИО3, в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, бокс №. Кроме того, истица просит включить в состав наследственной массы имущество, оставшееся после смерти ее матери ФИО4, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Свое заявление истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который ей приходился отцом, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО4. После смерти отца осталось наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, бокс №. После смерти матери осталось имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Истица просит суд включить <данные изъяты> долю квартиры и гараж, оставшиеся после смерти отца и <данные изъяты> долю квартиры, оставшуюся после смерти матери в наследственную массу, представив пакет документов, свидетельствующих о том, что родители все время владели и пользовались гаражом и квартирой, но при жизни они не успели оформить право собственности на них. Истица Видякина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске мотивам, при этом показала, что родители, заключив договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, не успели его зарегистрировать в установленном законом порядке. Отец, как показала истица, построил гараж, пользовался им до дня смерти, но не успел оформить документы на него. Третьи лица – ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Однако, их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела. Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истицы, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, заявление рассмотрено в его отсутствие. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования Видякиной Е.Г.. В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а также в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчик – администрация <адрес> – исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Видякиной Е.Г. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истицей доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. Так, на основании решения Исполнительного комитета Дивногорского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в <данные изъяты> <адрес>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: гараж, бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность администрацией <адрес> было передано ФИО3, ФИО4, ФИО9, Видякиной Е.Г., ФИО5 безвозмездно в долевую собственность в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Из имеющегося в материалах дела сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, №. Никаких правовых споров в отношении указанного имущества не существует. Свидетельством о смерти серии I –БА № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А свидетельством о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В свидетельстве о рождении на имя Видякиной Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» указан ФИО3, а в графе «мать» указана ФИО4 В деле также представлена справка нотариуса Дивногорского нотариального округа <адрес>, согласно которой с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась Видякина Е.Г., а после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после ее смерти, обратились ФИО8, Видякина Е.Г.. Таким образом, исходя из фактического существования права собственности умершего ФИО3 на индивидуальный гараж № и <данные изъяты> долю квартиры, а также умершей ФИО4 на <данные изъяты> долю квартиры, суд полагает, что имеются все основания для их включения в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3 и ФИО4. Это послужит основанием для реализации права истца (наследника) на принятие наследства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Видякиной Е.Г. к администрации МО <адрес> о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить. Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, бокс №. Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ: - <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд. СОГЛАСОВАНО ______________ А.А. Мальченко